Γιώργος Γερόλυμπος, Δημήτρης Μπαλασόπουλος, Γιώργος Μπίκας, ΠΑΣΟΚ, Ανδρέας Φούρας, Γιώργος Λιάνης, Νίκος Έξαρχος, Νέα Δημοκρατία, Κώστας Καραμανλής, Γιώργος Ορφανός, Βαγγέλης Μεϊμαράκης, Κώστας Κουκοδήμος, πολιτική διαφθορά, κομματική διαφθορά.

Μαθηματική Διερεύνηση της Απόφασης 27354/11-4-2011
της πρώτης μήνυσης του Γερόλυμπου.

Ο Έλληνας Πολίτης παρουσιάζεται να δικαστεί ενώπιον των Εισαγγελέων και των Δικαστών με απόλυτο σεβασμό στη θεσμική τους θέση, με απόλυτη εκτίμηση στην επιστημονική νομική τους κατάρτιση και με απόλυτη εμπιστοσύνη στην αμεροληψία τους! Απομένει στους Εισαγγελείς και τους Δικαστές με τις πλήρως αιτιολογημένες προτάσεις και αποφάσεις τους να επιβεβαιώσουν απόλυτα τις προσδοκίες του Έλληνα Πολίτη!

Οι Ανώτατοι Δικαστές του Αρείου Πάγου απαντούν στις αποφάσεις τους με απλότητα και σαφήνεια σε όλους τους ισχυρισμούς των αντιδίκων. Το ίδιο θα πρέπει να συμβαίνει και στις δύο πρώτες βαθμίδες απόδοσης της Δικαιοσύνης! Μια Δικαστική Απόφαση δεν κρίνεται μόνο από αυτά που γράφει, αλλά κρίνεται και από αυτά που έπρεπε να γράφει και δεν τα γράφει!

Ένας κατηγορούμενος έχει δικαίωμα να κρίνει την απόφαση των δικαστών που τον καταδίκασαν?

Οπωσδήποτε ΝΑΙ! Και το θεωρώ αυτό θεμελιώδες δικαίωμα σε μια δημοκρατική χώρα!

Αν με καταδικάσουν πενήντα δικαστές ότι έκανα ένα φόνο και εγώ, γνωρίζοντας απόλυτα ότι ΔΕΝ τον έκανα, φωνάζω "είμαι αθώος, είμαι αθώος", αυτό είναι κρίση επί της απόφασης των δικαστών και έχω ανθρώπινο δικαίωμα να το φωνάζω.

Ο Ιούδας πριν κρεμαστεί σήκωσε το βλέμμα του προς τον ουρανό και φώναξε: "Γιατί εμένα Θεέ μου!" Αυτό ήταν "κρίση" του ανθρώπου Ιούδα προς τον Θεό, ο οποίος, γνωρίζοντας τα μέλλοντα, τον είχε επιλέξει να παίξει τον ρόλο που έπαιξε!

Συνεπώς, είναι θεμελιώδες δικαίωμα του ανθρώπου να κρίνει οτιδήποτε και οποιονδήποτε!

Όλοι μας έχουμε υποχρέωση να διορθώνουμε τους εαυτούς μας για μια καλύτερη κοινωνία, αλλά και επίσης να τους προστατεύουμε από τις κακοτοπιές με πολιτισμένο τρόπο.

Σε μια δε δημοκρατική κοινωνία, όπου και οι κρίνοντες κρίνονται, δεν θα ήταν ούτε ταμπού, ούτε άσκοπη μια συζήτηση με τους δικαστές σου για μια απόφασή τους με την οποία σε καταδίκασαν! Ιδιαίτερα όταν πριν από τη δίκη δεν τους έχεις ξαναδεί και μετά από αυτήν πάλι δεν θα τους δεις ξανά! Θεωρητικά, λοιπόν, το μόνο που βλέπεις από αυτούς είναι η απόφασή τους για σένα και τίποτα άλλο.

Αν, όμως, θεωρητικά υπήρχε δυνατότητα να ξαναγινόταν η ίδια δίκη, τότε είναι αμφίβολο αν θα έβγαζαν ακριβώς την ίδια απόφαση, διότι θα ήσουν προετοιμασμένος να προβάλεις ακριβώς τα στοιχεία, τους μάρτυρες και τα επιχειρήματα που ζητάνε! Αλλά το κυριότερο θα ήξερες ποια σημεία δεν κατάλαβαν, ώστε να τα αναλύσεις και να τα τονίσεις περισσότερο και καλύτερα. Και το "δεν κατάλαβαν" δεν είναι προσβλητικό, διότι αυτά που έζησαν οι αντίδικοι π.χ. για δέκα χρόνια είναι αδύνατο να περιγραφούν στη μια ώρα μιας δίκης, ενώ είναι αδύνατο να γίνουν και αντιληπτά από τους δικαστές σε τόσο λίγο χρόνο.

Τα τελευταία ισχύουν ακόμα περισσότερο, όταν πρόκειται για υπόθεση του ειδικού χώρου του καράτε, που έχει τόσες ιδιαιτερότητες! Όταν, λοιπόν, κατά την απολογία μου με ρωτάει η κυρία εισαγγελέας "Τι είναι τα Νταν?" ... κατάλαβα πως ήδη καταδικάστηκα!!! Και όταν μου ξέφυγε στην κυρία πρόεδρο: "Πώς να σας τα εξηγήσω όλα αυτά! Εγώ ασχολούμαι με το καράτε 40 χρόνια και εσείς ακούτε σήμερα πρώτη φορά για αυτό!", τότε κατάλαβα ότι ... έμπαινα πιο βαθιά στη φυλακή!

Θεωρώ ότι η δίκη αυτή ήταν «υπό κάλυψη πολιτική δίκη με προειλημμένη απόφαση», με τρόπο που η δικαστική εξουσία έρχεται αρωγός της διοικητικής εξουσίας προς καταστολή του Έλληνα Πολίτη.

Αλλά ο Έλληνας και Ευρωπαίος Πολίτης δεν είναι ούτε ζώον, ούτε ηλίθιος, ούτε για τα σκουπίδια!

Τσαμπάζη Βασιλική, Πρόεδρος Πλημμελειοδικών,

Χατζίκος Ευάγγελος, Πλημμελειοδίκης, Ράπτης Στέργιος, Πλημμελειοδίκης,

Παρένθεση: Θα πρέπει να διευκρινίσω εδώ για άλλη μια φορά ότι η έγκληση του Γερόλυμπου είχε υποβληθεί για μεγάλα τμήματα από τα τέσσερα επίδικα άρθρα μου:

ενώ στο κατηγορητήριο είχαν αφαιρεθεί τα τμήματα από το πρώτο άρθρο και είχαν αφεθεί μόνον εκείνα από τα υπόλοιπα τρία άρθρα μου για τις κατηγορίες εναντίον μου.

Με μια απλή ανάγνωση του πρώτου άρθρου, το οποίο περιέχει μόνο τμήματα από τα Πρακτικά της Βουλής των Ελλήνων αποδεικνύεται περίτρανα ότι αυτό είναι αναπόσπαστο τμήμα του συνόλου των τεσσάρων δημοσιεύσεων μου, αποδεικνύεται η ακριβολογία των τίτλων των άρθρων μου και η θλιβερή πραγματικότητα, για την οποία οι εισαγγελείς και οι δικαστές καταδικάζουν έναν αθώο πολίτη μόνο και μόνο για να κρύψουν την αλήθεια και την πραγματικότητα κάτω από το χαλί!!! Και όμως η αλήθεια υπάρχει, συμβαίνει και είναι γραμμένη στα πρακτικά της Βουλής των Ελλήνων.

Ακολουθούν τυπικά κείμενα του έντυπου των πρακτικών, εξ αυτών σημειώνω μόνο το επόμενο:

«Η Πρόεδρος συνέστησε στον κατηγορούμενο να προσέξει την εναντίον του κατηγορία καθώς και τη συζήτηση που πρόκειται να διεξαχθεί. Συγχρόνως τον πληροφόρησε ότι έχει το δικαίωμα να αντιτάξει πλήρη έκθεση των ισχυρισμών του και να υποβάλει τις παρατηρήσεις του μετά το τέλος της εξετάσεως του κάθε μάρτυρα, καθώς και κατά την έρευνα κάθε αποδεικτικού μέσου.»

Να με συγχωρείτε, αλλά αυτό ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ. Και όχι μόνο δεν έγινε, αλλά και όταν υπέβαλα δύο ερωτήσεις στον κάθε μάρτυρα του αντιδίκου, τις υπέβαλα υπό πίεση χρόνου. Όσον αφορά στα αποδεικτικά μέσα, ούτε κατά διάνοια να κάνω παρατηρήσεις!

Και δεν ήταν το μόνο που δεν έγινε! Δεν έγινε και η ανάγνωση των αναγνωστέων εγγράφων, τα οποία με δικαιώνουν σε πολλά σημεία των κατηγοριών και στα οποία αναφέρθηκα στην απολογία μου.

Ακολουθούν τυπικά κείμενα του έντυπου των πρακτικών.

Στη συνέχεια ο συνήγορος υπεράσπισης του κατ/νου προέβαλε τις κάτωθι ενστάσεις, τις οποίες ανέπτυξε και προφορικά και οι οποίες έχουν ως εξής:

Αναφέρεται ημερομηνία 15-5-2005 ως χρόνος τέλεσης του αδικήματος της συκοφαντικής δυσφήμησης μέσω διαδικτύου. Η έγκληση υπεβλήθη 22-9-2005, μετά το τρίμηνο κατ’ άρθρο 117 Π.Κ. Δεν νοείται επανειλημμένη τέλεση, αφού εφάπαξ χωρίς προσθήκη αναρτήθηκε το κείμενο.

Κλητήριο θέσπισμα κοινοποιήθηκε ως αγνώστου διαμονής και γι’ αυτό ακυρώθηκε η απόφαση. Νόμιμη επίδοση επομένως του κλητηρίου θεσπίσματος δεν υπάρχει, άρα ποτέ δεν εισήχθη η υπόθεση νόμιμη στο ακροατήριο κα συνεπώς δεν διεκόπη η παραγραφή. Άρα από 15-5-2005 και 22-9-2005 έχει παρέλθει πενταετία και τα αδικήματα παρεγράφησαν.

Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο, πρότεινε να απορριφθεί ο ισχυρισμός περί παραγραφής. Ως προς την β’ ένσταση είπε ότι επιφυλάσσεται, διότι εξαρτάται από το πότε έλαβε γνώση.

Πρώτη Παρατήρηση : Δηλαδή σαφώς αυτό το δεύτερο πρέπει να αποδεικνύεται και όχι να είναι μόνο ισχυρισμός του μηνυτή και να τον αποδέχεται εν λευκώ το δικαστήριο. Σχετικά με τον χρόνο που έλαβε γνώση των δημοσιευμάτων ο μηνυτής δίνονται τα σχετικά έγγραφα που κατέθεσα και αποδεικνύουν ότι ο Γερόλυμπος διάβαζε κάθε μέρα το www.karate.gr , πράγμα που το γνωρίζει όλος ο κόσμος του καράτε!

26	13-10-04	Έγγραφο της ΕΛΟΚ με τίτλο "Προσφυγή της ΕΛΟΚ στην ΕΕΤΤ" για να μου πάρει το www.karate.gr.
18	23-12-2004	Πρακτικά της ακρόασης του Περσίδη Ευθυμίου της 23-12-2004. (ΕΕΤΤ: από 13-10-2004 μέχρι 13-1-2006 εκκρεμότητα για το www.karate.gr και άρα το διάβαζαν συνεχώς)
19	13-10-2005	Πρακτικά της ακρόασης του Περσίδη Ευθυμίου της 13-10-2005. (ΕΕΤΤ: από 13-10-2004 μέχρι 13-1-2006 εκκρεμότητα για το www.karate.gr και άρα το διάβαζαν συνεχώς)

Από τα ανωτέρω σχετικά συνάγεται ότι για το όνομα αυτού του ιστότοπου ΕΛΟΚ και Περσίδης είχαμε έντονη και συνεχή αντιδικία σε εξέλιξη στην Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων από την 13-10-2004 μέχρι την έκδοση της τελικής απόφασης την 13-1-2006, δηλαδή κατά μεγάλο χρονικό διάστημα πριν και μετά από τη μήνυσή του Γερόλυμπου, που υπεβλήθη την 22-9-2005. Συνεπώς, η στοιχειώδης λογική λέει σαφέστατα ότι δεν είναι δυνατόν να μην παρακολουθεί τι γράφεται για αυτόν σε έναν ιστότοπο, όταν

1) Ήδη έχει διαμαρτυρηθεί στην αρμόδια αρχή ΕΕΤΤ για να "κλείσει" αυτόν τον ιστότοπο, και

2) Διενεργείται έρευνα από την ΕΕΤΤ, διότι ο ιστότοπος αυτός συκοφαντεί τον ίδιο και την ΕΛΟΚ, ενώ

3) Ταυτόχρονα ζητάει να πάρει η ΕΛΟΚ το όνομα χώρου αυτού του ιστότοπου και

4) Ταυτόχρονα δεν μπορεί να ισχυρίζεται ότι δεν ενδιαφέρθηκε να μάθει τι γράφεται για τον κομματικό του φίλο και προστάτη του Γιώργο Ορφανό (τότε υφυπουργό αθλητισμού), όταν στις ακροάσεις της ΕΕΤΤ σαφώς ομολογεί ότι όλες οι κινήσεις του εναντίον μου οφείλονται στις πιέσεις του εν λόγω υφυπουργού, ώστε να σταματήσω να γράφω για αυτόν, δηλαδή ομολογεί ότι ο υφυπουργός αθλητισμού και συνεργάτης-προστάτης του έχει δώσει εντολή να κλείσουν το karate.gr, ειδάλλως θα τους ... κόψει την επιχορήγηση. . Τα πρακτικά των ακροάσεων του πίνακα τα κατέθεσα στο δικαστήριο.

5) Ταυτόχρονα δεν μπορεί να κομπάζει στην αρχική του κατάθεση στον ανακριτή ότι η ομοσπονδία του έχει 300 συλλόγους και 25.000 αθλητές και κανείς από αυτό το τεράστιο πλήθος "δικών του" ανθρώπων να μην του είπε ποτέ και για μήνες ότι ο Περσίδης γράφει εναντίον του στο www.karate.gr, ενώ ισχυρίζεται ότι ο ιστότοπος αυτός έχει μεγάλο πλήθος επισκεπτών ως εκ του ονόματός του!!!

Σε μια τόσο έντονη αντιδικία είναι προφανές ότι δεν αντέχει στην βάσανο της λογικής να μην ενδιαφέρεται και να μην έχει πληροφορηθεί από τρίτον ο μηνυτής από 1, 2, και 18-5-2005 μέχρι 22-9-05 (επί 4 μήνες!) για το τι γράφει για αυτόν ο κατηγορούμενος στις ιστοσελίδες του.

Το δικαστήριο στη συνέχεια, σε μυστική διάσκεψη με την παρουσία και της Γραμματέως, κατάρτισε και η Πρόεδρος δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίασή του την 27354/2011 απόφασή του επί της ένστασης παραγραφής που έχει ως εξής:

(Δίδεται εντός της απόφασης, ενώ η ένσταση του αξιοποίνου λόγω εκπρόθεσμου δεν αιτιολογήθηκε καθόλου στην αρχή της δίκης και όχι επαρκώς στο αιτιολογικό, όπου και θα την διερευνήσουμε.)

και καταλήγει η Απόρριψη της Ένστασης Παραγραφής:

Δικάζει παρόντος του κατ/νου Ευθυμίου Περσίδη του Κοσμά

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο ακροατήριό του.

Παρατήρηση: Να μου επιτρέψετε να έχω τις αντιρρήσεις μου. Και εξηγούμαι:

Κατά την απλή αντιγραφή της ουσίας του παραπάνω σκεπτικού έχουμε:

1) «… εφόσον, κατά την αξιολογημένη κρίση του δικαστηρίου, αυτός στον οποίο έγινε η επίδοση πληροφορήθηκε έγκαιρα το περιεχόμενο του εγγράφου που επιδόθηκε.»

2) «Η ανωτέρω εξάλλου γνωστοποίηση της δικασίμου», (δηλαδή ο ορισμός ρητής δικασίμου για την δίκη ουσίας κατά την εκδίκαση της δίκης ακύρωσης), «υποκαθιστά την έγγραφη κλήτευση του κατηγορουμένου, …»

Η αντίφαση μεταξύ των δύο ανωτέρω εκφράσεων και νοημάτων είναι προφανέστατη.

Κατά καμία λογική δεν είναι δυνατόν η απλή ανακοίνωση μιας ημερομηνίας εκδίκασης να θεωρηθεί ισοδύναμη με έγκαιρη γνωστοποίηση (θέμα χρόνου) και ταυτόχρονα ισοδύναμη με το περιεχόμενο (θέμα είδους, πλήθους και έκτασης κατηγοριών) οκτώ πυκνογραμμένων σελίδων, που αποτελούσαν το κλητήριο θέσπισμα.

Ο από έδρας ορισμός «νέας ρητής ημερομηνίας δικασίμου χωρίς έγγραφη ειδοποίηση» αφορά και μόνον περιπτώσεις αναβολής της ίδιας δίκης, στις οποίες ήδη είναι γνωστό το αντικείμενο της δίκης

Ακόμα και η έκφραση «υποκαθιστά», ΠΟΥ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΑΝΩΤΕΡΩ, αποτελεί ομολογία ότι «ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΑΥΤΟΣΗΜΗ», «ΔΕΝ ΑΝΤΙΚΑΘΙΣΤΑ»!

Συνεπώς είναι σαν να λέει ο δικαστής στον κατηγορούμενο «πήγαινε βρες εσύ για τι κατηγορείσαι!». Αυτό είναι απαράδεκτο να συμβαίνει σε μια ευνομούμενη χώρα, διότι υποβιβάζει και την θέση και την προσωπικότητα του πολίτη, τον θεωρεί υπεύθυνο για πράξεις και παραλήψεις που εμπίπτουν στη δικαιοδοσία, αρμοδιότητα και συνεπώς στην ευθύνη της εισαγγελίας.

Θα ήταν αλλιώς αν επί τόπου στην δίκη ακύρωσης επιδίδετο το κλητήριο θέσπισμα της δίκης ουσίας στον κατηγορούμενο, αφού άλλωστε αυτό ευρίσκετο στην έδρα! Αλλά και αυτή η αρμοδιότητα δεν προβλέπεται.

Αν η παράληψη αυτή αποτελεί σφάλμα ανθρώπινο ή διαδικαστικό, δεν θα το πληρώσει ο κατηγορούμενος πολίτης!!!

Είναι απαράδεκτο να παρακάμπτονται από τους δικαστές δια πλαγίας οδού δικονομικοί κανονισμοί που έχουν τεθεί δια των νόμων πάλι από τους δικαστές.

Τέλος, η δι’ αυτού του τρόπου μη αρμόδια, τυπική και νόμιμη γνωστοποίηση του κλητηρίου θεσπίσματος στον κατηγορούμενο αποτελεί κραυγαλέα περίπτωση παράβασης του άρθρου 6.1 της ΕΣΔΑ περί «μη δίκαιης δίκης»

Ακολουθούν τυπικά κείμενα του έντυπου των πρακτικών.

Και συνεχίζει η απόφαση με την κατάθεση του Γερόλυμπου. Παραθέτω μερικά αναπόφευκτα Εύλογα Σχόλια κάθε λογικού ανθρώπου:

Είμαι οικονομολόγος, μέλος της Ελληνικής Ολυμπιακής Επιτροπής.

Η ενασχόλησή μου είναι από χόμπι. Τις ιδιότητες τις έχω από το 93.

Εύλογο Σχόλιο: Πώς είναι δυνατόν να ασχολείται από χόμπι με τον αθλητισμό και να κατέχει ταυτόχρονα 10-15 υψηλόβαθμες αθλητικές θέσεις, όπως δηλώνει κατωτέρω στην έγκλησή του, για καθεμιά από τις οποίες απαιτείται πλήρης επαγγελματική οκτάωρη απασχόληση? Θα πρέπει να είναι ταυτόχρονα ... Σαρανταποδαρούσα από άλλο Γαλαξία και ο ... Χάρυ Πότερ με δέκα μαγικά ραβδιά ... καβάλα στη Σκούπα του για να τα προλαβαίνει!!!

Και οι δικαστές τον ... δέχθηκαν ως ταυτόχρονα ... Σαρανταποδαρούσα από άλλο Γαλαξία και ... Χάρυ Πότερ με δέκα μαγικά ραβδιά ... καβάλα στη Σκούπα του!

Αν η ενασχόλησή του με τον αθλητισμό είναι από χόμπι, τότε εγώ είμαι ... καρδινάλιος στο Βατικανό.

Και μόνο οι τίτλοι του που αραδιάζει στην αρχή της έγκλησής του αποτελούν καραμπινάτη απόδειξη ότι είναι «επαγγελματίας αθλητοπατέρας»!

Ποιος άλλος αθλητικός παράγοντας σε οποιοδήποτε άθλημα κατέχει τόσους τίτλους μερικοί από τους οποίους για να τους αποκτήσεις χρειάζεται καθημερινή οκτάωρη εργασία επί είκοσι χρόνια.

Για ποιο «χόμπι» μιλάει όταν επί επτά χρόνια ήταν διευθυντής αθλημάτων στην «Αθήνα 2004» με μισθό 1,5 εκατ. Δρχ. και επί 3-4 χρόνια ήταν επίσης διευθυντής αθλημάτων στην ΔΕΜΑ (Διεθνή Επιτροπή Μεσογειακών Αγώνων) με κανένα εκατ. δρχ και εκεί! Χόμπι είναι αυτό?

Μήπως είναι ο απόλυτος επαγγελματίας του αθλητισμού??? Αντιγράφω από την έγκλησή του για να αποδείξω στην κα Εισαγγελέα και τους Δικαστές ότι δικάζουν εκτός πραγματικότητας σε έναν άλλο κόσμο, όταν αποδέχονται ως φυσιολογικούς τέτοιους ηλίθιους ισχυρισμούς:

1 - Είμαι οικονομολόγος, πτυχιούχος του Οικονομικού πανεπιστημίου Αθηνών και

2 - κάτοχος διδακτορικού διπλώματος στα οικονομικά από Πανεπιστήμιο Ιρλανδίας.

3 - Ως προς την βασική επαγγελματική μου απασχόληση είμαι κύριος μέτοχος και διευθύνων σύμβουλος της ανώνυμης εταιρείας «ΓΕΡΟΛΥΜΠΟΣ ΑΕ» που έχει σαν αντικείμενο την εμπορία ελαστικών αυτοκινήτου από το έτος 1983

4 - Υπήρξα αθλητής του καράτε και διετέλεσα πρωταθλητής Ελλάδος από το 1985 έως το 1989 και μέλος της Εθνικής Ομάδας Καράτε από το 1983 έως το 1989, αγωνιζόμενος δε με τα χρώματα της Εθνικής Ομάδας κατέκτησα το χάλκινο μετάλλιο στο Πανευρωπαϊκό Πρωτάθλημα Καράτε το 1986 και το χάλκινο μετάλλιο στο Μεσογειακό Κύπελλο το 1987.

Παράλληλα έχω θητεύσει στον ερασιτεχνικό αθλητισμό από διάφορες διοικητικές θέσεις όπως:

5 - Γενικός Γραμματέας της Παγκόσμιας Ομοσπονδίας Καράτε (W.K.F.) από το 1998 έως σήμερα

6 - Γενικός Γραμματέας της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας Καράτε (E.K.F.) από το 1999 έως σήμερα

7 - Πρόεδρος της Βαλκανικής Ομοσπονδίας Καράτε (F.B.K.) από το 1998 έως σήμερα

8 - Πρόεδρος της Επιτροπής Μάρκετινγκ, Επικοινωνίας και τεχνολογίας καθώς και

9 - μέλος της Τεχνικής Επιτροπής Μεσογειακών Αγώνων από το 2003 μέχρι σήμερα.

10 - Μέλος της Εκτελεστικής επιτροπής της Διεθνούς Ολυμπιακής Ακαδημίας (ΔΟΑ) από το 1996 έως το 2000.

11 - Πρόεδρος της Ελληνικής Ομοσπονδίας Καράτε από το 1995 έως το 2003.

12 - Μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της Ελληνικής Ολυμπιακής Επιτροπής (Ε.Ο.Ε) και

13 - μέλος της Επιτροπής Μάρκετινγκ της ΕΟΕ από το 1996 έως το 2000 και

14 - μέλος της Εκτελεστικής Επιτροπής της ΕΟΕ από το 2004 μέχρι σήμερα

15 - Μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της Ελληνικής Ομοσπονδίας Χόκεϋ (ΕΛ.ΟΧ) από το 1997 έως το 1999.

16 - Μέλος της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Ολυμπιακών Επιτρόπων (E.O.C) σε θέματα πληροφορικής και επικοινωνίας.

17 - Μέλος της Οργανωτικής Επιτροπής του Παγκοσμίου Πρωταθλήματος Στίβου «ΑΘΗΝΑ 97» σαν εκπρόσωπος του πολιτικού κόμματος της Νέας Δημοκρατίας.

18 - Εντεταλμένος σύμβουλος της Διεθνούς Επιτροπής Μεσογειακών Αγώνων (ΔΕΜΑ) από το 2004 έως σήμερα

19 - Επιπλέον είμαι μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου του συνδέσμου Αθλητικών Οικονομολόγων και

20 - τέως μέλος του Βιοτεχνικού Επιμελητηρίου Αθηνών,

21 - τέως αντιπρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Ανακύκλωσης Ελαστικών και

22 - τέως μέλος του συλλόγου αποφοίτων του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών.

23 - Άρπαγας του Χόκεϋ με συλλόγους καράτε, ώστε να μπει αντιπρόσωπος αυτού στην ΕΟΕ.

26 - Δημιουργός του κέρλινγκ με συλλόγους καράτε, ώστε να μπει αντιπρόσωπος αυτού στην ΕΟΕ.

27 - Άρπαγας του Τρίαθλου με συλλόγους καράτε και σημερινός πρόεδρός του, ώστε να μπει αντιπρόσωπος αυτού στην ΕΟΕ.)

Στη συνέχεια δίνω στον επόμενο πίνακα αριστερά την κατάθεση του Γερόλυμπου, όπως γράφηκε στα Πρακτικά, μπερδεμένα όπως την είπε, και δεξιά συνθέτω τις εννοιολογικά συνδεόμενες εκφράσεις για να απαντήσω συγκροτημένα σε αυτές:

Α - Ζητώ από το Δικαστήριο την προστασία σας.

Είμαι γενικός γραμματέας της Ομοσπονδίας του καράτε.

Σιγά ... τ' αυγά! Ο άνθρωπος που από το 1992 είχε πιστόλι στην τσάντα του και όλους τους υφυπουργούς αθλητισμού κολλητούς συνεργάτες ζητάει την προστασία του δικαστηρίου!!!

Β - Μια εβδομάδα πριν την υποβολή της μήνυσης έλαβα γνώση. Ο μόνος αμυνόμενος είμαι εγώ.

Με πήρε τηλέφωνο κάποιος δάσκαλος καράτε και μου είπε έχω δει τι γράφει για σένα ο Περσίδης!

Μια βδομάδα πριν υποβάλω τη μήνυση έλαβα γνώση. Όταν μου το είπαν αμέσως έδωσα εντολή στο δικηγόρο μου να σπεύσει.

Σε αυτά έχω απαντήσει στην Πρώτη μου Παρατήρηση

Με παρακάλεσε να έρθουμε σε συμβιβασμό, δέχθηκα και την επόμενη μέρα πήγε και ανάρτησε ότι τον παρακάλεσα και συνέχισε.

Εγώ είχα μείνει στη δήλωση συγνώμης του πριν το 2005 και δεν έμπαινα να δω.

Η προηγούμενη μήνυσή του είχε γίνει το 1999 και συμβιβαστήκαμε το 2001, όταν εκείνος το ζήτησε στο δικαστήριο και μάλιστα απέσυρα και εγώ μια μήνυση εναντίον του, με μια τυπική δήλωση (με κλικ εδώ) που υπογράψαμε και οι δύο! Πριν από αυτήν όμως μου είχε κάνει τέσσερις αγωγές από το 1995, μία ο ίδιος μία δια της ΕΛΟΚ και δύο μέσω δύο μελών του ΔΣ της ΕΛΟΚ, τις οποίες τις έχασε και τις τέσσερις! Φιλάκια από τη ... Ζέππου!!!

Δ - Ο κατ/νος έγινε Πρόεδρος σε μια ομοσπονδία καράτε. Έπρεπε εγώ να υπερασπιστώ την ομοσπονδία. Αυτός θεώρησε ότι θίγονται τα συμφέροντά του. Είχαμε πάει κι άλλες φορές στα Δικαστήρια. Είναι συκοφαντική η δυσφήμηση και το γνωρίζει ότι όσο εγώ είμαι εκεί, δεν μπορεί να αναγνωριστεί η ομοσπονδία που λέει.

Ευχαριστώ που το παραδέχεσαι! Φυσικά και όταν οι κομματικοί σου προστάτες γίνονται "εκμεταλλευτές" του αθλητισμού (Βλέπεις τι ευγενικός είμαι! Δεν λέω "Νταβατζήδες", λέω "εκμεταλλευτές"!) και "όσο είσαι και εσύ εκεί" δεν θα αναγνωριστεί η ΠΟΠΚ!

Ε - Έφτιαξε δική του ιστοσελίδα και με αναφέρει ως νταβατζή αθλητισμού, σαλτιμπάγκο, είμαι ο βαβίλης του αθλητισμού. Τον είχαν κατηγορήσει για ναρκωτικά, ξέπλυμα χρήματος. Εξετάστηκε από την Υπηρεσία Εθνικών Πληροφοριών εξονυχιστικά.

Οι ανωτέρω χαρακτηρισμοί είναι αυτονόητα επακόλουθοι των ιδιοτήτων που εσύ δηλώνεις, εκτός από αυτόν του "Βαβύλης του αθλητισμού" με τον οποίο σαφώς εννοώ "τον άνθρωπο με τα χίλια πρόσωπα", όπως στο Σχετικό που υπέβαλα και τίποτα παραπάνω!

Ζ - Τα έχει στείλει σε όλα τα μέλη της Ελλ. Ολυμπ. Επιτροπής.

Κάνει ότι δεν το καταλαβαίνει και συνεχίζει να με δυσφημεί στα μεϊλ των μελών.

Με αντιμετώπιζαν με καχυποψία. Ο Πρόεδρος της Ολυμπιακής Επιτροπής μου είπε ότι δεν μπορεί να με αξιοποιήσει λόγω αυτού του ζητήματος.

Αυτό ΔΕΝ θυμάμαι να το έκανα και ΔΕΝ το απέδειξες ούτε με έγγραφα ούτε με μαρτυρίες. Αλλά αν το έκανα, θα τους έστειλα την ηλεκτρονική διεύθυνση να διαβάσουν τα άρθρα μου. Και αν τους έστειλα το αντίστοιχο site, τότε το έκανα αμέσως μόλις τα έγραψα και όχι τέσσερις μήνες μετά! Και συνεπώς ήξερες τη δημοσίευση των άρθρων μου πολύ νωρίτερα! Και άρα είσαι κοινός ψεύτης, καθόλου καινούριο για μένα, όταν ισχυρίζεσαι ότι έλαβες γνώση μια εβδομάδα πριν την υποβολή της έγκλησης!

Η - Συνεχίζει να με λέει ο καμικάζι της διαπλοκής. Ότι εγώ είμαι απατεώνας παντού.

Έχουν περάσει 10 υπουργούς, πως θα τους γνώρισα όλους;

Με ζημιώνει πολλαπλώς. Κυκλοφορεί το όνομά μου και στο ΣΔΟΕ.

Αυτά όλα είναι "κριτικές αξιολογήσεις"! "Συκοφαντική δυσφήμηση" είναι το να διαδώσω γεγονός εν γνώσει μου αναληθές που θίγει την τιμή και την υπόληψή σου. Τέτοιο γεγονός που να το διέδωσα και να μην είναι αλήθεια έχεις να μας πεις?

Θ - Ο κατ/νος είναι μηχανολόγος του Ε.Μ.Π., ανώτατης εκπαίδευσης.

Ο κατ/νος ήταν πρόεδρος της Ελλην. Ομοσπονδίας ερασιτεχνικού καράτε.

Στο παραδοσιακό καράτε που πήγε, τον έχουν διώξει από εκεί.

Έχει καταφερθεί εναντίον και άλλων, που σχετίζονται με το καράτε.

Στην ΠΟΠΚ είμαι πρόεδρος, ρώτα και τον φίλο σου τον Δρακόπουλο και την κα Ελένη Ζέππου-Χαρλαύτη!

Ι - Σκοπός του είναι να με διαβάλλει, όπου μπορεί να το κάνει».

Σκοπός μου είναι να επιβληθεί η ΑΛΗΘΕΙΑ και αυτό θα γίνει να είσαι βέβαιος!!!

Η κατάθεση του μάρτυρα Γιώργου Μπίκα (εδώ σε PDF) και δίνονται τα κυριότερα σημεία:

«Κανένας δεν απέδειξε τίποτα, διότι δεν υπάρχουν στοιχεία. Ο κ. Γερόλυμπος έχει φτάσει στην κορυφή του καράτε. Αν είναι ψεύτικα είναι συκοφαντικά, αν είναι αληθινά πρέπει να τα αποδεικνύει. Δεν είμαι πιόνι κανενός. Ο κ. Γερόλυμπος είναι στην Παγκόσμια και Ευρωπαϊκή. Έκανε κουμάντο και δίνει κατευθύνσεις. Το παραδοσιακό και το ερασιτεχνικό είναι ένα.

(Εδώ τον ρώτησα αν παρόλο που πήρε τις περισσότερες ψήφους στις εκλογές του 2008, γιατί παραιτήθηκε.)

Είναι προσωπικοί οι λόγοι και σηκώθηκα και έφυγα. Στις εκλογές βγήκα πρώτος σε ψήφους στην ΕΛΟΚ.

(Εδώ τον ρώτησα αν οι αθλητές της ΕΛΟΚ δίνουν για Νταν πρώτα στα στυλ και πληρώνουν και μετά στην ΕΛΟΚ και ξαναπληρώνουν για το ίδιο Νταν!)

Αν θέλουν δίνουν για Νταν. Δεν πληρώνουν στα στυλ, στην ομοσπονδία πληρώνουν.»

Θυμίζω εδώ ότι η αρχική κατάθεση του Μπίκα στον ανακριτή ήταν η επόμενη (εδώ σε PDF):

Από αυτήν την προηγούμενη κατάθεση κρατάω τα εξής:

«Με τον μηνυόμενο παλαιότερα ήμασταν στην ομοσπονδία του καράτε, εκείνος γενικός γραμματέας και εγώ ως μέλος του ΔΣ. Ο μηνυτής ήταν πρόεδρος της ομοσπονδίας μας και ήδη επίτιμος.

Ο μηνυόμενος με σκοπό να πλήξει την τιμή και την υπόληψη του μηνυτή διαδίδει εν γνώσει του ψευδή πράγματα εις βάρος του μηνυτή, μέσω της ιστοσελίδας που διαθέτει στο διαδίκτυο με τα στοιχεία www.karate.gr.

Είναι ψευδέστατο ότι ο μηνυτής είχε προσωπική γνωριμία αλληλοεξυπηρετήσεων με τους Φούρα και Έξαρχο. Είναι φυσικό και επόμενο ως πρόεδρος της ομοσπονδίας να επισκεπτόταν τους ανωτέρω (υφυπουργό αθλητισμού και γεν. Γραμματέα αντιστοίχως) για θέματα που αφορούσαν την ομοσπονδία του καράτε και σε καμιά περίπτωση η όποια συνεργασία στα αθλητικά θέματα δεν σήμαινε σχέσεις διαπλοκής και αλληλοεξυπηρετήσεως.

Ο μηνυτή ουδέποτε σφράγισε τις υπηρεσίες του στο άθλημα με οποιαδήποτε κομματική σφραγίδα για να «δικαιολογεί» τον αποδιδόμενο σ’ αυτόν από τον μηνυόμενο χαρακτηρισμό «κομματικού σαλτιμπάγκου», χαρακτηρισμού ιδιαιτέρως βαρέως και μειωτικού για το πρόσωπο του μηνυτή.

Ο μηνυτής είναι ιδιαιτέρως αξιόλογο πρόσωπο, του οποίου οι υπηρεσίες προς το άθλημα και οι ικανότητές του αναγνωρίστηκαν τόσο από τον Ευρωπαϊκό όσο και από τον Παγκόσμιο χώρο του αθλήματος έτσι ώστε περισσότερο της δεκαετίας να είναι εκλεγμένος γενικός γραμματέας της Παγκόσμιας Ομοσπονδίας.

Ο μηνυτής ουδεμία ωφέλεια έχει «απομυζήσει» από την ενασχόλησή του από τις θέσεις που κατά καιρούς κατείχε και κατέχει, αντιθέτως παραμελεί την οικογένειά του και τις προσωπικές του επιχειρήσεις, οι οποίες θα του απέφεραν πολλά περισσότερα εάν τις επέβλεπε με τον ίδιο ζήλο.

Ως προς το διαδιδόμενο από τον μηνυόμενο «περί περίεργης μη καταχώρησης ποσού 47 εκατ, δρχ. στον απολογισμό του 1999" καταθέτω ότι είναι εν γνώσει του μηνυόμενου ότι αυτό είναι ψευδές καθόσον έχει διενεργηθεί έλεγχος από τη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού, ορκωτούς λογιστές και ΣΔΟΕ και δεν διαπιστώθηκε οιαδήποτε ατασθαλία.

Επί της υπόθεσης αυτής έχει εκδοθεί η με αριθμό 8754/2007 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, η οποία εκήρυξε ενόχους τους Γεώργιο Τσόγκα και Γεώργιο Παναγιωτίδη για το αδίκημα της δυσφήμησης σε βάρος του μηνυτή.

Ο μηνυτής ουδέποτε ανέπτυξε παράπλευρες επιχειρηματικές δραστηριότητες για την ανάληψη της προμήθειας συστημάτων ασφαλείας των αγώνων 2004.»

Είναι φανερό ότι οι δύο καταθέσεις του Μπίκα έρχονται σε πλήρη αντίφαση και επειδή η ενοχή μου εξαρτήθηκε και από αυτές πολύ με γαργαλάει να του κάνω μήνυση για ψευδομαρτυρία-ψευδορκία. Στην ουσία με την κατάθεσή του στο δικαστήριο θέλει να ακυρώσει την κατάθεσή του στον ανακριτή! Αυτό σημαίνει ότι η κατάθεσή του στον ανακριτή ήταν ψευδής, διότι τότε υπήρχε σχέση αλλολοεξυπηρέτησης και τώρα σχέση σύγκρουσης.!

Αλλά το απόλυτο ψεύδος είναι αυτό στην απάντησή του για τις εξετάσεις στα στυλ, που ήταν: "Αν θέλουν δίνουν για Νταν. Δεν πληρώνουν στα στυλ, στην ομοσπονδία πληρώνουν.", το οποίο αποτελεί θρασύτατο ψεύδος, αφού όλοι γνωρίζουν ότι, και στην Ελλάδα και σε όλο τον κόσμο, όχι μόνον πληρώνουν όλοι για νταν στα στυλ, αλλά μέχρι να φτάσουν να δώσουν εξετάσεις για πρώτο νταν έχουν πληρώσει άλλες εννιά φορές για να πάρουν τις ενδιάμεσες έγχρωμες ζώνες μέχρι την τελευταία καφέ πριν από την εξέταση του πρώτου νταν!!!

ΔΕΝ ΕΙΔΑΝ ΤΗΝ ΑΝΤΙΦΑΣΗ ΤΩΝ ΚΑΤΑΘΕΣΕΩΝ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ???

Γιατί δεν διερεύνησαν το γιατί? Και γιατί δεν διερεύνησαν ποια κατάθεση από τις δύο είναι η αληθινή και ποια η υπό πίεση? Και επειδή εγώ έχω να δω τον Μπίκα αρκετά χρόνια και φυσικά δεν τον επηρεάζω, είναι φανερό ποια κατάθεσή του ήταν υπό πίεση και άρα ψευδέστατη!

Θα μελετήσουμε τις τέσσερις καταθέσεις του Γιώργου Μπίκα, όταν πάρω καθαρογραμμένη και την απόφαση του εφετείου και θα τα πούμε τότε!

Παρενθεντικά και μόνο απαντάω στον "φίλο" Γιώργο Μπίκα ( ... τι να τους κάνω τους εχθρούς!), ότι σχετικά με τα 47 εκατ. και τους ελέγχους της ΓΓΑ έχω γράψει τα επόμενα άρθρα στις καυτές προ της μήνυσης ημερομηνίες αναλύοντας αυτούς τους ελέγχους από τον Διευθυντή Ελεγκτικού Συμβουλίου της ΓΓΑ κύριο Θωμά Μεντεσίδη, ο οποίος ήταν και καραμπινάτος ασυμβίβαστος πρόεδρος της Ποδηλασίας (δηλαδή έκανε και έλεγχο στην ομοσπονδία του !!!), και παρόλο που τους χαρακτήριζα "απάτη που βγάζει μάτι!" και "αν σας έκανα εγώ έλεγχο θα πηγαίνατε όλοι φυλακή", κανένας απολύτως δεν κουνήθηκε εναντίον μου.

Ταυτόχρονα ο κ. Μπίκας ψεύδεται ασύστολα όταν λέει ότι "δεν διαβάζει το www.karate.gr , αλλά ταυτόχρονα όχι μόνο χρησιμοποιεί ακριβώς την ίδια έκφραση «περί περίεργης μη καταχώρησης ποσού 47 εκατ, δρχ. στον απολογισμό του 1999", που χρησιμοποίησα και εγώ στα άνω δημοσιεύματά μου, τα οποία δόθηκαν με αριθμό Σχετικού 17, αλλά έχει υπογράψει και την αίτηση στην ΕΕΤΤ να μου πάρουν το όνομα του site!!!

Η κατάθεση του μάρτυρα Κέιβαν Γκάζι ήταν αναμενόμενη και δίνονται τα κυριότερα σημεία:

«Ξέρω τον κατηγορούμενο πάνω από είκοσι χρόνια. Οι χαρακτηρισμοί δεν είναι αληθείς. Ο κ. Γερόλυμπος δεν έχει πάρει, έχει δώσει λεφτά. Εγώ δεν έχω τίποτα εναντίον του κατηγορουμένου. Είμαι προπονητής στο σύλλογο Ζωγράφου. Έχω σύμβαση που έχει κατατεθεί στην εφορία.»

Κρίνετε μόνοι σας. (Δύο "εργαλεία" έχει ο Γερόλυμπος! Το ένα είναι ο ... Κέιβαν Γκάζι!)

Ακόμα ένας μάρτυρας κατέθεσε, υπέρ εμού υποτίθεται, αλλά επειδή ήταν και πολύ της πλάκας δεν έχει ενδιαφέρον η κατάθεσή του.

Στη συνέχεια κλήθηκα να απολογηθώ. Σας δίνω φωτό της απολογίας μου δεξιά, όπως την έγραψε η γραμματέας και σκεφθείτε αν μπορεί να αντιπροσωπεύει αυτή η … κουτσουλιά μια δική μου απολογία σαράντα περίπου λεπτών (η διαδικασία κράτησε από τις 1:10΄ μέχρι τις 3:40΄ το μεσημέρι αν θυμάμαι καλά. Τέτοια «κουτσουλιά-απολογία» ούτε σε … κώμα να βρισκόμουν δεν θα την έκανα!!!

Στην απολογία μου των 40-50 λεπτών περίπου ήμουν χείμαρρος κατά του Γερόλυμπου και όσα είπα δεν καταγράφηκαν. Συνεπώς τα Πρακτικά αυτά της δίκης ΔΕΝ αντιπροσωπεύουν την πραγματικότητα. Και όμως με αυτά τα Πρακτικά θα κριθώ στο Εφετείο! Αν δεν μπορούν να κάνουν δίκες κάτω από πολιτισμένες και ανθρώπινες συνθήκες χωρίς να συνθλίβουν τα δικαιώματα του κατηγορούμενου και να τον εξοντώνουν και μόνο από την διαδικασία, τότε ας μας τυλίξουν σε … αλουμινόχαρτο και στον Δήμιο κατευθείαν για … ψήσιμο στο φούρνο!!!

Καθ’ όλη τη διάρκεια της απολογίας μου δεν μου υπεβλήθη καμιά απολύτως ερώτηση, παρά μόνο αυτή της κας Εισαγγελέως «Τι είναι τα Νταν?», που απέδειξε ότι περί καράτε το δικαστήριο άκουγε για πρώτη φορά και άρα δεν γνώριζε τίποτα απολύτως για το πλαίσιο μέσα στο οποίο δημιουργήθηκε η αντιδικία, πράγμα απολύτως απαραίτητο για να εκτιμηθεί η πραγματική αξία και βαρύτητα των πράξεων και των εκφράσεων.

Γενικώς οι δικαστές δεν έδειξαν κανένα ενδιαφέρον να διερευνήσουν την αλήθεια στην υπόθεση!

Θα το σκεφθώ πολύ αν θα πάω στο Εφετείο, γιατί η λειτουργία της Δικαιοσύνης είναι απογοητευτική για τον Έλληνα Πολίτη.

Εκείνο που με ενδιαφέρει είναι το αιτιολογικό της απόφασης και αυτό θα εκθέσω εδώ μαζί με τις αντιρρήσεις μου.

Μαθηματική διερεύνηση του Αιτιολογικού της Απόφασης κατά ενότητα:

1 - Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας και υπεράσπισης, που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο, από τα έγγραφα που αναγνώσθηκαν σε συνδυασμό με την απολογία του κατηγορούμενου και από την όλη γενικά αποδεικτική διαδικασία αποδείχθηκαν τα ακόλουθα περιστατικά:

Παρατήρηση Πρώτη: Δεν αναγνώστηκαν τα έγγραφα και απόδειξη είναι το ότι πολλές επί μέρους κρίσεις των δικαστών είναι λανθασμένες λόγω ελλιπών στοιχείων, τα οποία τα έδωσα, μίλησα για αυτά, αλλά δεν τα έλαβαν υπόψη τους!

2 - Ο κατηγορούμενος είναι μέλος της Ομοσπονδίας Παραδοσιακού Καράτε, της οποίας υπήρξε και Πρόεδρος.

Παρατήρηση Δεύτερη: Δεν «υπήρξα» πρόεδρος. Το δικαστήριο δέχθηκε χωρίς να ερευνήσει τη δήλωση του Γερόλυμπου ότι «με έδιωξαν και από το παραδοσιακό». Υπήρξα πρόεδρος της ΠΟΠΚ και υπάρχω ακόμα και σήμερα! Για να γραφεί αυτό στην απόφαση σημαίνει ότι οι δικαστές είχαν ξεχάσει τι είπα λόγω του ότι δεν κρατήθηκαν πρακτικά, ενώ ταυτόχρονα δεν διάβασαν τα Σχετικά έγγραφα! Εκτός αν προτίμησαν την εκδοχή του Γερόλυμπου από τη διαβεβαίωση τη δική μου.

Άρα έχουμε μεροληπτική κρίση των δικαστών υπέρ του Γερόλυμπου.

3 – Στις 15-5-2005 και στις 15-9-2005 σε ιστοσελίδα του στο διαδίκτυο ο ανωτέρω κατηγορούμενος, ο οποίος αμφισβητεί όλες τις πολεμικές τέχνες πλην του παραδοσιακού καράτε, που κατά τη γνώμη του είναι το μόνο πραγματικό άθλημα, ισχυρίσθηκε για τον εγκαλούντα, Γεώργιο Γερόλυμπο, που ασχολείται με τον αθλητισμό εν γένει και ειδικά με τις πολεμικές τέχνες, μεταξύ των οποίων και το καράτε από το έτος 1993 τα κατωτέρω γεγονότα καθώς και τις κάτωθι εξυβριστικές εκφράσεις.

Παρατήρηση Τρίτη: Εκτός του ότι οι ημερομηνίες των άρθρων μου είναι λανθασμένες, ποτέ δεν είπα ότι αμφισβητώ όλες τις «πολεμικές τέχνες»!

Κατά πρώτον δεν λέγονται «πολεμικές τέχνες» (όποιος τις λέει έτσι είναι βαθιά και μακριά νυχτωμένος) , διότι δεν πάμε σε πόλεμο με αυτές με τουφέκια, πολυβόλα ή κανόνια! Λέγονται «τέχνες μάχης» ή «μαχητικές τέχνες» και έχουν την έννοια της σύγκρουσης σώμα με σώμα για επιβίωση ενός ανθρώπου άοπλου ή οπλισμένου με "όπλα επαφής" και όχι "όπλα απόστασης" εναντίον ενός ή περισσοτέρων αντιπάλων, οπλισμένων ή όχι.

Ποτέ δεν αμφισβήτησα «όλες τις πολεμικές τέχνες». Δεν είναι δυνατόν ένας επί 17 χρόνια εκδότης περιοδικού για τις μαχητικές τέχνες και επί 7 χρόνια ιδιοκτήτης ιστοτόπων για αυτές να τις αμφισβητεί. Τότε για τι πράγμα έγραφε τόσα χρόνια!!!

Αμφισβητώ όμως το καράτε που κάνει η ομοσπονδία του Γερόλυμπου. Διότι γεννήθηκε το 1975 (?) σε οποιοδήποτε μέρος του κόσμου και άρα δεν έχει καμιά σχέση με το πραγματικό παραδοσιακό καράτε, που γεννήθηκε πριν από 400 χρόνια στις χώρες προέλευσής του Οκινάουα και Ιαπωνία. Συνεπώς για να δικάσετε το καράτε πρέπει πρώτα να μάθετε για αυτό.

Ο Γερόλυμπος άρχισε να ασχολείται με το καράτε ως διοικητικός από το 1993, όταν εγώ ήμουν ήδη 15 χρόνια διοικητικός (από το 1978 στο τζούντο και από το 1980 στο καράτε). Ο Γερόλυμπος ασχολήθηκε με το καράτε ως αθλητής από το 1978 και εγώ ασχολήθηκα με το τζούντο και το καράτε ως αθλητής από το 1967.

Όλα αυτά τα είπα και οι δικαστές ΔΕΝ ΤΑ ΑΚΟΥΣΑΝ, ή ήθελαν και δεν τα άκουσαν

4 - Ειδικότερα στο πρώτο κείμενό του που δημοσίευσε στο διαδίκτυο, ισχυρίσθηκε για τον ανωτέρω εγκαλούντα τα εξής γεγονότα:

«ότι από το έτος 1992 είναι μέλος του ΕΟΕΚ (αντιπρόεδρος, πρόεδρος, επίτιμος πρόεδρος και μέλος του ΔΣ ταυτόχρονα), αλλά πάντα στην ουσία αυτός διευθύνει δικτατορικά, υπό το κλίμα τρομοκρατίας, διαπράττοντας εκατοντάδες διοικητικών και οικονομικών παρανομιών με την απόλυτη κάλυψη της αθλητικής ηγεσίας», χωρίς όμως να αναφέρει συγκεκριμένες παράνομες πράξεις ή παραλείψεις του εγκαλούντος όχι μόνο τότε που τα ισχυρίσθηκε αλλά ούτε και κατά την εκδίκαση της υποθέσεως στο ακροατήριο.

Παρατήρηση Τέταρτη: Οι ανωτέρω εκφράσεις δεν αποτελούν συγκεκριμένα γεγονότα που είναι επιδεκτικά απόδειξης, δηλαδή δεν αποτελούν γεγονότα που συνέβησαν σε ορισμένο τόπο και χρόνο και τα οποία διέδωσα ψευδώς εν γνώσει της αναληθείας τους υπό την έννοια του νόμου, ώστε να ζητηθεί η απόδειξή τους από εμένα και, επίσης, ο μηνυτής να μπορεί να αποδείξει το ψεύδος τους και ταυτόχρονα να αντιπαραθέσει την αλήθεια τους, αλλά αποτελούν περιληπτική αναφορά των επομένων ειδικότερων γεγονότων. Αποτελούν "κρίσεις αξιολόγησης". Μπορεί να αποτελούν εξύβριση αλλά όχι συκοφαντική δυσφήμηση.

Η άποψή μου αυτή ενισχύεται άμεσα ακόμα και από την ανωτέρω διατύπωση της απόφασης: «χωρίς όμως να αναφέρει συγκεκριμένες παράνομες πράξεις ή παραλείψεις του εγκαλούντος όχι μόνο τότε που τα ισχυρίσθηκε αλλά ούτε και κατά την εκδίκαση της υποθέσεως στο ακροατήριο».

Θα μας κάνετε νομικούς για να υπερασπίσουμε τους εαυτούς μας!

5 - «Ότι, το Φεβρουάριο του 2004 απολύθηκε «κλωτσηδόν» από την Γιάννα Αγγελοπούλου από τη διευθυντική θέση που κατείχε στην ΟΕΟΑ «Αθήνα 2004», λόγω ανάμειξής του σε εταιρία μαϊμού με σκοπό την προμήθεια συστημάτων ασφαλείας για τους ολυμπιακούς αγώνες».

Ομοίως όμως δεν απέδειξε την αλήθεια του ισχυρισμού του αυτού, αφού δεν αποδείχθηκε ούτε η αποπομπή του από την Ολυμπιακή Επιτροπή λόγω της ανάμειξης του σε εταιρία που συμβάλλονταν με την «Αθήνα 2004», ούτε ότι συμμετείχε καθ' οποιοδήποτε τρόπο σε τέτοια, συγκεκριμένη, εταιρία.

Παρατήρηση Πέμπτη: Χο, χο, χο, Χα, χα, χα ...!!! Αυτό μάλιστα, αυτό είναι "γεγονός"! Αυτό κι αν είναι αλήθεια!

Την απέδειξα και την παρα-απέδειξα! Εδώ έσπασαν ταμεία οι εφημερίδες που το έγραφαν και μου λέτε ότι δεν το απέδειξα. Και τις εφημερίδες τις κατέθεσα και τις περιέγραψα στην απολογία μου.

«Απολύθηκε κλωτσηδόν» σημαίνει «αποπομπή του Γερόλυμπου με έκτακτη συνεδρίαση του συμβουλίου διοίκησης της «Αθήνα 2004» χωρίς αποζημίωση λόγω δικής του υπαιτιότητας». Κάτι τέτοιο θεωρείται ομαλή και φυσιολογική απόλυση??? Ή μήπως θεωρείται ... παραίτηση επειδή βρήκε καλύτερη δουλειά από το μισθό του ενάμιση εκατομμυρίου το μήνα???

Βλέπετε να συνέβη κάτι άλλο εσείς??? Είπε ότι πήρε αποζημίωση για μισθούς ή ηθική βλάβη? Διαβάσατε στον ΦΙΛΑΘΛΟ της 18-2-2004, που κατέθεσα, την επιστολή του υπεύθυνου τύπου της «Αθήνα 2004» Σεραφείμ Κοτρώτσου μέσα στο πρώτο φύλλο του ΦΙΛΑΘΛΟΥ, τη συνέντευξη του ίδιου του Γερόλυμπου στην ΑΠΟΨΗ, όπου ομολογεί τις "παράπλευρες επιχειρηματικές δραστηριότητες"?

Δίνονται δεξιά τα σχετικά δημοσιεύματα της εποχής (κατατέθηκαν στο δικαστήριο υπό την αρίθμηση της απόφασης και τα επικαλέσθηκα στην απολογία μου) τα αναφερόμενα σε αυτή την αποπομπή.

Αν αυτά τα συνεχή και εκτεταμένα δημοσιεύματα, που «έβγαζαν μάτι» σε πρωτοσέλιδα εφημερίδων σε όλα τα περίπτερα της χώρας για την αποπομπή Γερόλυμπου από την «Αθήνα 2004» από πολλές εφημερίδες, οι οποίες συνολικά απευθύνονται προς εκατοντάδες χιλιάδες αναγνώστες, αφήνουν ασυγκίνητους τους δικαστές, τότε δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η δίκη μου ήταν «υπό κάλυψη πολιτική δίκη με προειλημμένη απόφαση».

Αν σε σύγκριση με τα προηγούμενα εκτεταμένα δημοσιεύματα πολλών εφημερίδων το Φεβρουάριο του 2004 πάνω στη «βράση» των Ολυμπιακών Αγώνων, το μικροσκοπικό δημοσίευμα στην τελευταία σελίδα του ΦΙΛΑΘΛΟΥ της 3-2-2005, οπότε κανείς δεν ενδιαφερόταν πλέον για τους ολυμπιακούς που είχαν περάσει, αποτελεί κατά την κρίση των δικαστών πολύ βαρύτερο αποδεικτικό στοιχείο από ολόκληρα πρωτοσέλιδα εναντίον του και δικαιώνει τον Γερόλυμπο, τότε ευθέως αποδεικνύεται ότι περνάμε «κρίση δικαιοσύνης» στη χώρα μας.

«Δικαιωμένος από την «ΑΘΗΝΑ 2004» πήγε στην ΕΟΕ ο Γερόλυμπος.

Πεντακάθαρος μπαίνει στην Ελληνική Ολυμπιακή Επιτροπή ο Γιώργος Γερόλυμπος, αφού μόνο συγνώμη δεν του ζήτησε η «ΑΘΗΝΑ 2004»για τη γνωστή υπόθεση κάποιου Ελληνοαμερικάνου επιχειρηματία, που ενδιαφερόταν να αναλάβει το πακέτο της ασφάλειας των ολυμπιακών αγώνων.

Σύμφωνα με έγγραφο του «ΑΘΗΝΑ 2004» από την οποία είχε αποπεμφθεί ο Γερόλυμπος και από σχετική έρευνα της οργανωτικής επιτροπής των ολυμπιακών αγώνων διαπιστώθηκε ότι ο πρώην πρόεδρος της ομοσπονδίας καράτε ουδεμία ανάμειξη και συμμετοχή είχε «στην απόπειρα από τον Πάνο Κρόκο προώθησης συστημάτων ασφαλείας στην Διεύθυνση Ασφαλείας της Ο.Α. και εν γένει δεν είχε ανάμειξη και συμμετοχή στις πιθανές προσπάθειες προώθησης των υπηρεσιών και των προϊόντων του (του Κρόκου) σε φορείς σχετικούς με φορείς των ολυμπιακών αγώνων.

Όπως είναι γνωστό η υπόθεση αυτή είδε το φως της δημοσιότητας μετά από πρωτοσέλιδα αποκαλυπτικά ρεπορτάζ του «ΦΙΛΑΘΛΟΥ» λόγω των εντυπωσιακών κατηγοριών του αγνώστου Ελληνοαμερικάνου, που αφορούσαν το μείζον θέμα της ασφάλειας των ολυμπιακών αγώνων. Ο «ΦΙΛΑΘΛΟΣ» που δεν λαϊκίζει, που δεν κιτρινίζει, σε καμία περίπτωση άφησε ίχνος υποψίας σε βάρος του Γερόλυμπου, διότι ούτε τότε, ούτε αργότερα υιοθέτησε το παραμικρό όσα υποστήριζε ο Κρόκος.»

Ποιο αστεία και παιδαριώδη διάψευση δεν έχω διαβάσει ποτέ!!! Πρώτα τον ξεφτιλίζει με ολόκληρα πρωτοσέλιδα, μετά δώδεκα μήνες «δήθεν επανορθώνει» και στο τέλος της επανόρθωσης τον ξαναξεφτιλίζει λέγοντας ότι «δεν λαϊκίζει,… δεν κιτρινίζει, … σε καμία περίπτωση άφησε ίχνος υποψίας σε βάρος του Γερόλυμπου, διότι ούτε τότε, ούτε αργότερα υιοθέτησε το παραμικρό όσα υποστήριζε ο Κρόκος.»

Αν δεν είναι «υιοθεσία» των ειδήσεων το να τους δίνεις έκταση ενός ολόκληρου πρωτοσέλιδου και μιας ολόκληρης εσωτερικής σελίδας, αυτό επί δύο ημέρες, τότε τι είναι? Δηλαδή ο ΦΙΛΑΘΛΟΣ «υιοθέτησε» την είδηση με την πράξη της εκτεταμένης δημοσίευσης και ... «αποποιήθηκε της υιοθεσίας» με τις λέξεις! Περίμενε φαίνεται να τον πει η «είδηση» ... μπαμπά!

Το ανωτέρω «κείμενο επανόρθωσης» του ΦΙΛΑΘΛΟΥ αποτελεί το 4% ή 1/25 του εμβαδού αυτής της σελίδας. Επιπλέον η σελίδα αυτή είναι η τελευταία του φύλλου της εφημερίδας και το φύλλο αυτό είναι έκδοση της 3-2-2005, τελείως έξω από την εποχή των ολυμπιακών αγώνων και σε απόσταση ενός χρόνου από τα σχετικά δημοσιεύματα κατά του Γερόλυμπου από την ίδια αλλά και άλλες εφημερίδες.

Σχηματική σύγκριση της έκτασης των δημοσιευμάτων κατά του Γερόλυμπου (99) και υπέρ αυτού (1)!!! Τα 99 μαύρα τετράγωνα είναι το κατά και το 1 άσπρο είναι το υπέρ!!! Είναι ίδια???

Η ίδια εφημερίδα κατά τις ημερομηνίες 18-2-2004 και 19-2-2004 είχε αφιερώσει από ένα ολόκληρο ΠΡΩΤΟΣΕΛΙΔΟ και από μια ΟΛΟΚΛΗΡΗ 5η ΣΕΛΙΔΑ, μαζί δε και σποραδικές αναφορές στο ίδιο θέμα σε άλλες σελίδες της. Δηλαδή, μόνο σαν εμβαδόν στα φύλλα του και μόνο ο «ΦΙΛΑΘΛΟΣ» είχε αφιερώσει δύο πρωτοσέλιδα και δύο εσωτερικές σελίδες για κατηγορίες κατά του Γερόλυμπου κατά την "καυτή" εποχή των ολυμπιακών αγώνων, ενώ δημοσίευσε μια ελαχιστότατη «δήθεν επανόρθωση» σε εμβαδό μεγέθους ενός εκατοστού (1/100 ή 0,01) των προηγούμενων δημοσιεύσεων την 3-2-2005, δηλαδή δώδεκα μήνες μετά τις πρώτες δημοσιεύσεις του και έξι μήνες μετά τη λήξη των ολυμπιακών αγώνων. Οι δύο αυτές δημοσιεύσεις θεωρούνται συγκρίσιμης βαρύτητας από τους δικαστές???

Αλλά, σε ποιόν τα πουλάει αυτά ο Γερόλυμπος, και γιατί δεν έλαβαν το επόμενο ερώτημα-αποδεικτικό στοιχείο υπόψη τους οι δικαστές???

Ο Γερόλυμπος έπαιρνε 1,5 εκατ. δρχ. το μήνα ως διευθυντής αθλημάτων στην «ΑΘΗΝΑ 2004»!!! Λεφτά τα οποία τα χρωστάει ακόμα ο Ελληνικός Λαός (μαζί με όλο το κόστος των ολυμπιακών) με υπαιτιότητα των πολιτικών (αυτό το ξεχνάνε συστηματικά οι δικαστές), έχει χρεοκοπήσει η χώρα, έχουμε οδηγηθεί στην εξαθλίωση και έχει καταστραφεί το μέλλον των παιδιών μας.

Την θέση του αυτή την κατέλαβε καραμπινάτα με κομματική εύνοια, διότι ποτέ δεν έγινε διαγωνισμός πρόσληψης!!!

Και το ερώτημα είναι: Πήρε ο Γερόλυμπος αποζημίωση από την Αγγελοπούλου για την «αναίτια» κατά τα λεγόμενά του αποπομπή του??? ΟΧΙ!

Την πήγε στα δικαστήρια για την «προσβολή της προσωπικότητάς του»??? ΟΧΙ!

Τι σημαίνουν όλα αυτά κατά την κοινή λογική του μέσου πολίτη αυτής της χώρας? Προφανώς ότι η αποπομπή του ΔΕΝ ήταν αναίτια!

Γιατί καταδικάζουν εμένα επειδή έγραψα την αλήθεια για 50 αναγνώστες μου, όταν την ίδια αλήθεια την έγραψαν τουλάχιστον δέκα εφημερίδες και 100 ιστοσελίδες με 300.000 αναγνώστες???

Πρώτη δημοσίευση 30/7/2011. Ενημέρωση 1/9/2016!		Αρχική Επικαιρότητα Οι Δίκες του Καράτε
Καταχωρήσεις στο karate.gr	Διοργανώσεις	Στηρίξτε το karate.gr με 20 €/έτος!