karate.gr: 11 - Οι Μεγάλες Δίκες του Καράτε  

Πρώτη δημοσίευση 25/1/11.

 Αρχική     Επικαιρότητα     Οι Δίκες του Καράτε  

Καταχωρήσεις στο karate.gr Διοργανώσεις Χορηγίες-Δωρεές-Υποστήριξη

Άδειες Λειτουργίας Γυμναστηρίων

"Η Δημοσίευση είναι η Ψυχή της Δικαιοσύνης"

Κάθε Δίκη γίνεται ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ και κάθε Απόφαση εκτελείται ΕΝ ΟΝΟΜΑΤΙ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ!

Το www.karate.gr , σαν συνέχεια του επί 17 χρόνια εκδιδόμενου αθλητικού μηνιαίου περιοδικού "ΔΥΝΑΜΙΚΟ ΤΖΟΥΝΤΟ-ΚΑΡΑΤΕ" (1977 - 1994), είναι ένας "προσωπικός δημοσιογραφικός ιστότοπος" για τον ειδικό χώρο του καράτε, αλλά όχι και Μέσο Μαζικής Ενημέρωσης κατά την έννοια του νόμου 3310/2005, και όσα πρόσωπα κρίνονται εδώ είναι αποδεδειγμένα δημόσια πρόσωπα και κρίνονται για πράξεις και παραλήψεις τους στους τομείς των δημόσιων αρμοδιοτήτων τους.

"Χαστούκι" κατά της Ελένης Ζέππου-Χαρλαύτη αποτελεί η Απόφαση 5386/22-7-09 επί της Αγωγής της κατά Περσίδη με απαίτηση 300.000 € !!!  Διερεύνηση της Απόφασης!

 

 

Copyright © 1945-2045, Θύμιος Περσίδης, Αναλυτής Δικαστικών Αποφάσεων!

 

 


Ο Έλληνας Πολίτης παρουσιάζεται να δικαστεί ενώπιον των Εισαγγελέων και των Δικαστών με απόλυτο σεβασμό στη θεσμική τους θέση, με απόλυτη εκτίμηση στην επιστημονική νομική τους κατάρτιση και με απόλυτη εμπιστοσύνη στην αμεροληψία τους! Απομένει στους Εισαγγελείς και τους Δικαστές με τις πλήρως αιτιολογημένες προτάσεις και αποφάσεις τους να επιβεβαιώσουν απόλυτα τις προσδοκίες του Έλληνα Πολίτη!

Οι Ανώτατοι Δικαστές του Αρείου Πάγου απαντούν στις αποφάσεις τους με απλότητα και σαφήνεια σε όλους τους ισχυρισμούς των αντιδίκων. Το ίδιο θα πρέπει να συμβαίνει και στις δύο πρώτες βαθμίδες απόδοσης της Δικαιοσύνης! Μια Δικαστική Απόφαση δεν κρίνεται μόνο από αυτά που γράφει, αλλά κρίνεται και από αυτά που έπρεπε να γράφει και δεν τα γράφει!


Εισαγωγικά

 

Η εν λόγω έφεση δικάστηκε την 1/3/2011 με τις αντίστοιχες προτάσεις και των δύο μερών και αναμένουμε την απόφαση του Εφετείου.

Μέχρι τότε μπορούμε, όμως, να γράψουμε μερικές παρατηρήσεις για την απόφαση του Πρωτοδικείου επί πλέον σε αυτές που είχαμε γράψει στο προηγούμενο σχετικό κείμενο.

Ακολουθούν τα πλέον ενδιαφέροντα για συζήτηση τμήματα της απόφασης αριστερά στον πίνακα σε φωτογραφίες από την εκτύπωσή της και αντίστοιχες καλόπιστες και αντικειμενικές κρίσεις μας δεξιά στον πίνακα! (Και οι κρίνοντες, κρίνονται!)


Σκέψεις επί της Απόφασης ΠολΠρωτΑθ 5386/22-7-09

 

Σύνθεση του Δικαστηρίου:

Στέφανος-Σπυρίδωνας Πανταζόπουλος, Πρόεδρος Πρωτοδικών,

Κωνσταντίνος Αδαμαντόπουλος, Πρωτοδίκης,

Διονυσία Ρέππα, Πρωτοδίκης-Εισηγήτρια.

Μαρίνα Γεωργούση, Γραμματέας.


Σαν αρχή θα ήθελα να τονίσω ένα γεγονός υποκρισίας και διαστρέβλωσης της αλήθειας από την ενάγουσα. Πρόκειται για τον ισχυρισμό της στις προτάσεις της στην έφεση της παρούσας υπόθεσης ότι δεν δέχομαι επανειλημμένες προτάσεις της για κάποιο συμβιβασμό. Αυτό είναι απόλυτα ψευδές, κατά τις συνήθειές της βέβαια, διότι ο δικηγόρος μου δύο φορές έκανε πρόταση συμβιβασμού στο παρελθόν, αλλά ακόμα και κατά την εκδίκαση της υπόθεσης στο Πρωτοδικείο  ο ίδιος ο πρόεδρος κ. Πανταζόπουλος και πριν αρχίσει η δίκη της έθεσε ευθέως το ερώτημα από την έδρα:

"Μήπως μπορείτε να τα βρείτε ώστε να τελειώνει αυτή η αντιδικία;" και η κα Ζέππου απάντησε:

"Όχι, κύριε πρόεδρε, η προσβολή που έχω υποστεί είναι τόσο μεγάλη που θέλω να τιμωρηθεί ο αντίδικος!"

Όποιος δεν με πιστεύει ας ρωτήσει τον Πρόεδρο Πρωτοδικών κ. Πανταζόπουλο, ο οποίος θα το θυμάται αυτό πολύ καλά, διότι του έκανε εντύπωση!

Από την πλευρά μου, ήδη το έχω δηλώσει και το δηλώνω και από εδώ, η αντιδικία μου με την κα Ζέππου (και με τον Δρακόπουλο) θεωρώ ότι έχει τελειώσει με την απόλυτη ήττα της (μαζί με την ήττα του Δρακόπουλου) στο πεδίο της ΠΟΠΚ, όπου και οι δύο "έφαγαν πόρτα" από την ομοσπονδία με νταούλια και βιολιά (εννοώ τον Τσόγκα και τα εξαπτέρυγά του)!

Όσο, όμως, κρέμονται μηνύσεις και αγωγές πάνω από το κεφάλι μου, θα τους πολεμάω με όλα τα μέσα! Και να μη νομίζουν ότι μου απορροφούν όλη μου την ενεργητικότητα. Τους έχω για ζεσταματάκι πριν από τη σύγκρουσή μου με μεγαλύτερους αντίπαλους! Αυτοί θα χάσουν!

Θεωρώ ότι η πρωτόδικη απόφαση εσφαλμένα δέχτηκε ότι επί προσβολών σε ιστοσελίδες ιστοτόπων στο διαδίκτυο που εφαρμόζονται οι διατάξεις του Ν. 1178/1981 περί τύπου και του Ν. 2472/1997 για τα ραδιοφωνικά και τηλεοπτικά ΜΜΕ, που αναφέρονται σε προσβολές μέσω εφημερίδων, περιοδικών, ραδιοφωνικών και τηλεοπτικών σταθμών, και εκδικάζονται με βάση το άρθρο 681Δ ΚΠολΔ, ενώ έκρινε ότι το ποσό των δέκα πέντε χιλιάδων ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση της ενάγουσας είναι εύλογο «λαμβάνοντας υπόψη την έκταση της προσβολής και της δημοσιότητας που έλαβε αυτή, λόγω της μεγάλης επισκεψιμότητας των ανωτέρω ιστοσελίδων». Και μάλιστα από τους ανωτέρω νόμους να επιλέγονται προς εφαρμογή τα δυσμενέστερα άρθρα τους "στο κεφάλι του ... Κασίδη"!

Επειδή, όμως, εγώ δεν είμαι ο ... Κασίδης αλλά ο Περσίδης θεωρώ αυτονόητα παιδαριώδες ότι κάθε ιστοσελίδα, ακόμα και μιας νοικοκυράς που «ανεβάζει» μια συνταγή μαγειρικής μια φορά το μήνα, να θεωρείται ως «υπόθεση δια του τύπου» και «ιστότοπος μεγάλης επισκεψιμότητας», επειδή αναρτάται στο διαδίκτυο. Δηλαδή, αν αυτή η νοικοκυρά γράψει: "Εγώ βάζω στα ... κεφτεδάκια δυόσμο και γίνονται να γλύφεις και τα δάχτυλά σου, ενώ αυτό το ... βλήμα η συμπεθέρα μου βάζει γλυκάνισο και είναι για ... πετροβόλημα.", τότε η συμπεθέρα θα της κάνει αγωγή για συκοφαντική δυσφήμηση ΔΙΑ ΤΟΥ ΤΥΠΟΥ??? Έλεος!!! Αφετέρου, η έκφραση «λόγω και της μεγάλης επισκεψιμότητας» είναι απόλυτα αόριστη. Το μέγεθος της επισκεψιμότητας δεν αποδεικνύεται από την ενάγουσα και δεν "μετρήθηκε" από τους δικαστές!.

Ειδικότερα βάσει του νόμου 3021/2002 στον οποίο δίνεται ο ορισμός των «ηλεκτρονικών ΜΜΕ», το Άρθρο 1, §1, περ. δ΄ ορίζει:

1. «Επιχείρηση Μέσων Ενημέρωσης»:

Η επιχείρηση της οποίας η λειτουργία υπάγεται στη δικαιοδοσία του ελληνικού κράτους και η οποία έχει ως δραστηριότητα, αποκλειστική ή μη:

..........................................................................................

δ) την παροχή μέσω του διαδικτύου υπηρεσιών οπτικοακουστικού περιεχομένου, εφόσον το περιεχόμενο αυτό έχει ενημερωτικό χαρακτήρα και ειδικότερα περιλαμβάνει κατά το πρότυπο των έντυπων εφημερίδων, ειδήσεις για πολιτικά ή κοινωνικά ή οικονομικά ή πολιτιστικά ή αθλητικά γεγονότα και εκδηλώσεις, καθώς και άρθρα, σχόλια, συνεντεύξεις ή συζητήσεις για τα θέματα αυτά.

Ο ανωτέρω ορισμός για τα ηλεκτρονικά ΜΜΕ, τα οποία όπως τα έντυπα και τα ραδιοφωνικά και τηλεοπτικά ΜΜΕ είναι ανώνυμες εταιρείες με πλήθος εργαζομένων σε αυτά και τεράστια κεφάλαια, εφαρμόζεται και στις αποφάσεις Α.Π. 1752/2007 και Α.Π. 1030/2009. Είναι προφανές ότι, βάσει του ανωτέρω ορισμού οι υπέρογκες οικονομικές αποζημιώσεις του Ν. 1178/1981 για τα έντυπα ΜΜΕ ή του Ν. 2472/1997 για τα τηλεοπτικά ΜΜΕ έχουν ως κριτήριο την εξαιρετικά μεγάλη διάδοση των ειδήσεων, που αυτά τα ΜΜΕ επιτυγχάνουν, καθώς και την εξαιρετικά μεγάλη τους οικονομική ευρωστία, πράγματα τα οποία προφανώς και επ’ ουδενί δεν στοιχειοθετούνται για ένα μικρό προσωπικό, ερασιτεχνικό, αθλητικό ιστοχώρο του ενός ατόμου, όπως είναι το www.karate.gr, με ενημερώσεις χρονικά τυχαίες και με αποστάσεις ίσως μηνών μεταξύ τους, χωρίς διαφημίσεις και με ετήσιο κόστος ύπαρξης δέκα (10) ευρώ για την ανανέωση του ονόματος χώρου (domain name) και εκατό (100) ευρώ για τη φιλοξενία του σε παροχέα εξυπηρετητή (server). Συνεπώς, η ανωτέρω έσφαλε κατά την εφαρμογή των ανωτέρω διατάξεων.

Κύριοι δικαστές, θα πρέπει να ενημερωθείτε για το τι είναι ακριβώς το διαδίκτυο, οι ιστότοποι και οι ιστοσελίδες καθώς και οι εκτυπώσεις που προκύπτουν από τις τελευταίες, διότι ο Έλληνας είναι και Ευρωπαίος ταυτόχρονα πολίτης και αν φθάσουν τέτοιες αποφάσεις στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, τότε η Ευρώπη, που ήδη έχει διατυπώσει την άποψη πως είμαστε η χώρα των απατεώνων, θα σχηματίσει τη βεβαιότητα πως είμαστε η χώρα των "πρωτόγονων απατεώνων"!

Σε αντιπαραβολή αυτών που ζητάει αριστερά η κα Ελένη Ζέππου-Χαρλαύτη δίνω και το τελικό διατακτικό της απόφασης (ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ).

Είναι φανερό ότι παίρνει μόνο 15.000 ευρώ, δηλαδή μέρος του αιτήματος (-2-), το (-3-) και το (-9-) ενώ δεν παίρνει κανένα από τα άλλα έξι αιτήματά της, και αυτά τα 15.000 ευρώ με το απαράδεκτο λάθος της λανθασμένης εφαρμογής των νόμων ως προς την χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, οι οποίοι αυτοί νόμοι με το ελάχιστο που ορίζουν "τραβάνε" την αποζημίωση προς τα πάνω χωρίς δυνατότητα αντίλογου από τον εναγομένο, πράγμα που το απορρίπτει το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ)!

Ανεξάρτητα από τα ανωτέρω, η αποζημίωση των 15.000 ευρώ είναι εξοντωτική για μένα, ο οποίος μη έχοντας οποιαδήποτε περιουσία καλούμαι να πληρώσω το άνω ποσό από μια σύνταξη των 1400 ευρώ το μήνα, δηλαδή να μείνω 20 μήνες νηστικός και να κοιμάμαι σε ένα παγκάκι ή να δίνω 100 ευρώ το μήνα για 150 μήνες!!! Είναι δικαστική απόφαση αυτή???

 

Παρατηρούμε ότι η απόφαση δεν κάνει κουβέντα για τη δημοσίευση της φωτογραφίας της κας Ελένης Ζέππου-Χαρλαύτη, πράγμα που σημαίνει ότι έγιναν αποδεκτές οι θέσεις μου ότι η ενάγουσα ως τέως πρόεδρος της ΠΟΠΚ (αλλά και ως δημοτική σύμβουλος και υποψήφια δήμαρχος του Παλαιού Ψυχικού) ήταν δημόσιο πρόσωπο που ελέγχθηκε για πράξεις και παραλήψεις του κατά την περίοδο της διαχείρισης του δημόσιου αγαθού του αθλήματος του καράτε. Και άρα μπορώ να δημοσιεύω τη φωτογραφία της.

Θλιβερό είναι το ότι στις αποφάσεις των αντίστοιχων δικαστηρίων για τον Δρακόπουλο εκείνος ΔΕΝ θεωρείται ΑΚΟΜΑ δημόσιο πρόσωπο, ενώ κρίθηκε υπό τα ίδια χαρακτηριστικά με την Ζέππου, ως πρόεδρος και τεχνικός υπεύθυνος της ΠΟΠΚ,  και για 15πλάσιο μάλιστα χρονικό διάστημα! Πρέπει να απασχολήσουμε τον Άρειο Πάγο και το ΕΔΔΑ για να το αντιληφθούν αυτό οι δικαστές???

Αλλά τα σπουδαία δεν είναι αυτά! Το σπουδαία είναι πιο κάτω!

Παρένθεση:                     Ο Ποινικός Κώδικας λέει:

Άρθρο 362 - Δυσφήμηση: Όποιος με οποιονδήποτε τρόπο ενώπιον τρίτου ισχυρίζεται ή διαδίδει για κάποιον άλλον γεγονός που μπορεί να βλάψει την τιμή ή την υπόληψή του τιμωρείται κτλ.

Άρθρο 363 - Συκοφαντική δυσφήμηση: Αν στην περίπτωση του άρθρου 362, το γεγονός είναι ψευδές και ο υπαίτιος γνώριζε ότι αυτό είναι ψευδές τιμωρείται κτλ.

Άρθρο 366 - Γενικές διατάξεις:

1.     Αν το γεγονός του άρθ. 362 είναι αληθινό, η πράξη μένει ατιμώρητη. ... κτλ.

2.     ... κτλ.

3.     Η απόδειξη της αλήθειας του γεγονότος που αφορά τη δυσφήμηση δεν αποκλείει την τιμωρία για εξύβριση, αν από το τρόπο που εκδηλώθηκε ή από τις περιστάσεις υπό τις οποίες τελέστηκε η δυσφήμηση προκύπτει σκοπός εξύβρισης.

Άρθρο 367 - 1.     Δεν αποτελούν άδικη πράξη: α) οι δυσμενείς κρίσεις για επιστημονικές, καλλιτεχνικές ή επαγγελματικές εργασίες. β) οι δυσμενείς εκφράσεις που περιέχονται σε έγγραφο δημόσιας αρχής για αντικείμενα που ανάγονται στο κύκλο της υπηρεσίας της, καθώς και γ) οι εκδηλώσεις που γίνονται για την εκτέλεση νόμιμων καθηκόντων, την άσκηση νόμιμης εξουσίας ή για τη διαφύλαξη (προστασία) δικαιώματος ή απ’ άλλο δικαιολογημένο ενδιαφέρον ή δ) σε ανάλογες περιπτώσεις.

2.     Η προηγούμενη διάταξη δεν εφαρμόζεται: α) όταν οι παραπάνω κρίσεις και εκδηλώσεις περιέχουν τα συστατικά στοιχεία της πράξης του άρθρου 363 καθώς και β) όταν από τον τρόπο της εκδήλωσης ή από της περιστάσεις υπό τις οποίες τελέστηκε η πράξη, προκύπτει σκοπός εξύβρισης.

ΚΛείνει η Παρένθεση.

Και τα σπουδαία είναι εδώ ακριβώς.

 

Η απόφαση αριστερά γράφει:

"Ανεξαρτήτως λοιπόν της αλήθειας των καταγγελλομένων από τον εναγόμενο για την παράβαση του νόμου από τις αρχαιρεσίες της 14.08.05, αποδεικνύεται ότι ο εναγόμενος ... ισχυρίσθηκε ... γεγονότα ... που αντίκεινται στην ηθική και την ευπρέπεια αναφορικά με τη δράση της ενάγουσας ... που μπορούσαν να βλάψουν την τιμή και την υπόληψή της ..., υπερβαίνοντας το δικαιολογημένο ενδιαφέρον, ώστε προκύπτει ειδικός σκοπός εξύβρισης."

Δηλαδή, το δικαστήριο δέχθηκε ότι όλα όσα έγραψα για την κα Ελένη Ζέππου-Χαρλαύτη ήταν αληθέστατα και δεν με καταδικάζει για συκοφαντική δυσφήμηση (άρθρο 363), που είναι και έγκλημα ιδιάζουσας κακοήθειας, αλλά ούτε και μόνο για απλή δυσφήμηση (άρθρο 362), αφού σε κανένα σημείο της απόφασης δεν αποδεικνύεται ότι οι ισχυρισμοί μου είναι αναληθείς. Συνεπώς με απαλλάσσει βάσει του 366/1.

Χαρακτηρίζει τα κείμενά μου, όμως, "δυσφημιστικές εκδηλώσεις" με "ειδικό σκοπό εξύβρισης" και θεωρεί ότι έγινε παράβαση του 366/3, η οποία δεν απαλλάσσεται βάσει του 366/1, διότι ισχύει, κατά τους δικαστές, το 367/2β !!!

Δηλαδή, έγραψα καραμπινάτες αλήθειες με εκφράσεις πιο οξείς και ακραίες από ότι ήταν αναγκαίο. ώστε η εφαρμογή του 367/2β [ειδικός σκοπός εξύβρισης] να υπερτερεί της εφαρμογής του 367/1γ [εκτέλεση νόμιμων καθηκόντων, άσκηση νόμιμης εξουσίας, διαφύλαξη (προστασία) δικαιώματος ή άλλο δικαιολογημένο ενδιαφέρον] !!!

Εδώ ακριβώς ενίσταμαι και γι' αυτό θα φθάσω στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου!

Αλλά ας δούμε αν οι εκφράσεις μου (μία-μία αριστερά και κάτω) που απομονώνονται τώρα στην απόφαση (και όχι από την αγωγή όπως έπρεπε) ήταν πραγματικά "μη αναγκαίες οξείς και ακραίες εκφράσεις" και μη αρμόζουσες στην αληθινή κατάσταση που είχε δημιουργήσει η κα Ελένη Ζέππου-Χαρλαύτη, ώστε να θεωρηθούν [ειδικός σκοπός εξύβρισης] και όχι [εκτέλεση νόμιμων καθηκόντων, άσκηση νόμιμης εξουσίας, διαφύλαξη (προστασία) δικαιώματος ή άλλο δικαιολογημένο ενδιαφέρον].

Θεωρώ ότι οι εκφράσεις αυτές αποτελούν μια "πράξη απειροελάχιστου μεγέθους" μπροστά στην "πράξη γιγάντιου μεγέθους" που αποτελούν οι ίδιες οι πράξεις που περιγράφονται από τις εκφράσεις!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Φωτογραφικά από την απόφαση:


1.- «Μετά από απάτες και πλαστογραφίες στις παράνομες αρχαιρεσίες της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Παραδοσιακού Καράτε, η “σοροπτιμίστρια” κα Ελένη Ζέππου-Χαρλαύτη ανέλαβε να καλύψει επ’ αμοιβή φυσικά, ως μη έχουσα καμία προηγούμενη αθλητική σχέση με το άθλημα και την ΠΟΠΚ, από τη θέση της “εικονικής προέδρου” τις επιθυμίες του πελάτη της Παναγιώτη Δρακόπουλου και του “επιχειρηματία” του καράτε και του χόκεϊ Γιώργου Τσόγκα»

Η απόφαση δεν βρήκε κανένα ψέμα σε αυτούς τους ισχυρισμούς μου και αν μελετήσετε μία-μία τις λέξεις θα τις βρείτε να κατοπτρίζουν την απόλυτη αλήθεια και τίποτα παραπάνω. Συνεπώς, οι δικαστές παίρνουν ένα "νομικό" μικροσκόπιο που μεγεθύνει 10.000 φορές τα αντικείμενα και παρατηρούν το αδίκημα το δικό μου, που είναι μια ... ψείρα μπροστά στις μακροχρόνιες πράξεις της αντιδίκου μου που είναι ένας δεινόσαυρος, και ελέγχουν αν αυτή η ψείρα είναι αλλήθωρη ή έχει στραβά πόδια!!!!

Δηλαδή αντέταξα μία ... ψείρα απέναντι σε ένα δεινόσαυρο και οι δικαστές βρήκαν μεγαλύτερη ... την ψείρα !!!

2.- «1) έχει παραπλανήσει το δικαστήριο προτείνοντας άτομα με κωλύματα για προσωρινή διοίκηση, 2) έχει αποδεχθεί μια “φυτευτή” εκλογή της δήθεν “χωρίς να το θέλει” στη θέση της Προέδρου της ΠΟΠΚ, 3) έχει αποδεχθεί να διοικεί μέσα σε απόλυτη παρανομία μια αθλητική ομοσπονδία με έντονες υπόνοιες πλαστογραφιών και 4) είναι έτοιμη να σφραγίσει όλα τα έγγραφα της ΠΟΠΚ με παραχαραγμένη και πλαστή σφραγίδα.»

Η απόφαση δεν βρήκε κανένα ψέμα σε αυτούς τους ισχυρισμούς μου και αν μελετήσετε μία-μία τις λέξεις θα τις βρείτε να κατοπτρίζουν την απόλυτη αλήθεια και τίποτα παραπάνω. Ισχύει το ίδιο παράδειγμα ... ψείρας-δεινόσαυρου!

3.- «... εσύ η άσχετη με το καράτε ξεφυτρώνεις πρόεδρος από το πουθενά»

Πώς θα πει ένας που διοικεί ομοσπονδίες καράτε επί τριάντα χρόνια κάποια που πέφτει με αλεξίπτωτο από το πουθενά στη θέση ... του προέδρου! Ισχύει το ίδιο παράδειγμα ... ψείρας-δεινόσαυρου!

4.- «τη βρώμικη αυτή συναλλαγή την οποία εγώ δεν έχω καμιά αμφιβολία ότι την πληρώνεσαι με χρήμα από τον πελάτη σου ...»

Εννοώ την συναλλαγή μεταξύ Δρακόπουλου και Τσόγκα με την ομοσπονδία στα χέρια του Τσόγκα και την προεδρία στα χέρια της δικηγόρου του Δρακόπουλου επ' αμοιβή βέβαια αφού ποτέ δεν είχε καμιά φίλαθλη συμμετοχή στην ΠΟΠΚ στο παρελθόν. Ισχύει το ίδιο παράδειγμα ... ψείρας-δεινόσαυρου!

5.- «Απ’ όπου και να σας πιάσει κανείς “βρωμάτε”!»

Εννοώ ότι όποια ενέργεια της ομάδας Δρακόπουλου-Ζέππου-Τσόγκα κι αν ελέγξει κανείς θα την βρει παράνομη! Ισχύει το ίδιο παράδειγμα ... ψείρας-δεινόσαυρου!

6.- «Επιτέλους κάνε τις επιλογές σου: ή τη δόξα του σοροπτιμισμού ή τα λεφτά από την ... Πισίνα του Δρακόπουλου!»

Σοροπτιμισμός σημαίνει "φιλανθρωπία". Η πισίνα του Δρακόπουλου γέμισε λεφτά από την απάτη της διατροφής, που πουλάει. Συνεπώς η "φιλάνθρωπος-σοροπτιμίστρια πληρώνεται ως εικονική πρόεδρος της ΠΟΠΚ από τα λεφτά της εξαπάτησης των συμπολιτών της". Πώς συμβιβάζονται αυτά τα δύο? Ισχύει το ίδιο παράδειγμα ... ψείρας-δεινόσαυρου!

7.- «Καταγγέλλω την κα Ζέππου για ξεπούλημα της δεοντολογίας και για πελατειακή σχέση της προς τους συλλόγους του Δρακόπουλου!»

Προφανώς ήταν πελάτες της!  Ισχύει το ίδιο παράδειγμα ... ψείρας-δεινόσαυρου!

8.- «αυτοπροβάλλεται ως αθώα περιστερά και γενναιόδωρη φιλάνθρωπος», ............................ίδιο με το 6. Ισχύει το ίδιο παράδειγμα ... ψείρας-δεινόσαυρου!

9.- «ο φερετζές του σοροπτιμισμού δεν καλύπτει αρκούντως τις παρανομίες της»,  ............................ίδιο με το 6. Ισχύει το ίδιο παράδειγμα ... ψείρας-δεινόσαυρου!

10.- «κρύβει τις λαδιές της πίσω απ’ το σοροπτιμισμό»

 ............................ίδιο με το 6. Ισχύει το ίδιο παράδειγμα ... ψείρας-δεινόσαυρου!

11.- «αν ήταν πραγματική σοροπτιμίστρια και “πράσινα άλογα” ... θα είχε παραιτηθεί από το καράτε», «ο σοροπτιμισμός είναι φρου-φρου και αρώματα γι’ αυτήν»,                  ............................ίδιο με το 6. Ισχύει το ίδιο παράδειγμα ... ψείρας-δεινόσαυρου!

12.- «δηλαδή ένα πεδίο προβολής κάποιας υποκριτικής εικόνας για επαγγελματική και μόνο εκμετάλλευση»,     ............................ίδιο με το 6. Ισχύει το ίδιο παράδειγμα ... ψείρας-δεινόσαυρου!

 14.- «Δεν είναι εικόνα μέλους δικηγορικού συλλόγου αύτή, της κας Ελένης Ζέππου-Χαρλαύτη εννοώ, να παριστάνει την “πρόεδρο-μαϊμού” μιας αθλητικής ομοσπονδίας»

Η απόφαση δεν βρήκε κανένα ψέμα σε αυτούς τους ισχυρισμούς μου και αν μελετήσετε μία-μία τις λέξεις θα τις βρείτε να κατοπτρίζουν την απόλυτη αλήθεια και τίποτα παραπάνω. Ισχύει το ίδιο παράδειγμα ... ψείρας-δεινόσαυρου!

15.- «Διότι από όλα τα παραπάνω είναι αυταπόδεικτο ότι μερικοί από τους δικηγόρους, στους οποίους ο απλός πολίτης εμπιστεύεται την υποστήριξη των συμφερόντων του με νόμιμες διαδικασίες μετατρέπουν το λειτούργημά τους σε παραμάγαζο της απάτης και της παρανομίας! Και μας πετάνε αυτά τα σκουπίδια κατάμουτρα προσβάλλοντας εκτός από το σώμα όλων των δικηγόρων και την εντιμότητά μας και τη νοημοσύνη μας!!!»

Η απόφαση δεν βρήκε κανένα ψέμα σε αυτούς τους ισχυρισμούς μου και αν μελετήσετε μία-μία τις λέξεις θα τις βρείτε να κατοπτρίζουν την απόλυτη αλήθεια και τίποτα παραπάνω. Ισχύει το ίδιο παράδειγμα ... ψείρας-δεινόσαυρου!

16.- «στηρίζει (εννοείται τον Δρακόπουλο) με επιθετική δικηγορική δεοντολογία ασκώντας αλλεπάλληλες αγωγές και μηνύσεις εναντίον μου ...»,

Το αποδεικνύουν οι 5-6 αγωγές και 5-6 μηνύσεις του Δρακόπουλου εναντίον μου. Ισχύει το ίδιο παράδειγμα ... ψείρας-δεινόσαυρου!

17.- «Δε ντρεπόσαστε λέω εγώ!!! Έχει και κάποια όρια αξιοπρέπειας το επάγγελμά σας.»

Η απόφαση δεν βρήκε κανένα ψέμα σε αυτούς τους ισχυρισμούς μου και αν μελετήσετε μία-μία τις λέξεις θα τις βρείτε να κατοπτρίζουν την απόλυτη αλήθεια και τίποτα παραπάνω.

Ισχύει το ίδιο παράδειγμα ... ψείρας-δεινόσαυρου!

18.- «Αν ισχύει η πληροφορία ότι προαλείφεται για Δήμαρχος Παλαιού Ψυχικού η κα Ζέππου, τότε μάλλον από κάτι σας γλύτωσα Παλαιο­Ψυχικιώτες ...»:

Η απόφαση δεν βρήκε κανένα ψέμα και αν μελετήσετε μία-μία τις λέξεις θα τις βρείτε να κατοπτρίζουν την απόλυτη αλήθεια και τίποτα παραπάνω με δεδομένη μάλιστα την ψηφοφορία-μαϊμού από την ιστοσελίδα του διαφημιστή της στο Φιλοθέη-Πρες, της οποίας αν δεν ήταν η κα Ζέππου εμπνευστής και ηθική αυτουργός, ήταν οπωσδήποτε εξαρχής γνώστης, αφού με κατηγορεί για σχόλιά μου σε αυτήν ακριβώς την ιστοσελίδα του διαφημιστή της!!!

Ισχύει το ίδιο παράδειγμα ... ψείρας-δεινόσαυρου!


Επομένως, στενά τυπικά μπορεί να έχασα τη δίκη, αλλά στην ουσία κέρδισα στο μεγαλύτερο μέρος των διαφορών μας! 
 Και φυσικά θα ασκήσω Έφεση!


www.karate.gr 

 

 Αρχική     Επικαιρότητα     Οι Δίκες του Καράτε