karate.gr: 11 - Οι Μεγάλες Δίκες του Καράτε

Η από 23-3-12 Απόφαση 34757/12
του Β' Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών,
Ανάλυση και Σχολιασμός αυτής.

(Καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο την 5-7-12 και παρέλαβα αντίγραφο την 3-9-12)

 Η πρωτότυπη απόφαση 34757/23-3-2012 δίνεται εδώ με κλικ σε pdf και κατωτέρω αναλύεται και σχολιάζεται.

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΑΡΙΘΜΟΣ: 34757/12

ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ Β΄ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ

Συνεδρίαση της 23-3-2012

Κατά τη σημερινή δημόσια στο ακροατήριο συνεδρίαση του Δικαστηρίου η Πλημμελειοδίκης εκφώνησε το όνομα του κατηγορουμένου, ο οποίος, αφού εμφανίστηκε και ρωτήθηκε από την Πλημμελειοδίκη σχετικά με την ταυτότητα του κλπ, είπε ότι ονομάζεται, όπως αναγράφεται παραπάνω και διορίζει συνήγορο για να τον υπερασπιστεί τον ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟ ΒΑΣΙΛΕΙΟ ΑΜ004399

Η Πλημμελειοδίκης συνέστησε στον κατηγορούμενο να προσέξει την εναντίον του κατηγορία καθώς και τη συζήτηση που πρόκειται να διεξαχθεί. Συγχρόνως τον πληροφόρησε ότι έχει το δικαίωμα να αντιτάξει πλήρη έκθεση των ισχυρισμών του και να υποβάλλει τις παρατηρήσεις μετά το τέλος της εξέτασης του κάθε μάρτυρα, καθώς και κατά την έρευνα του οποιουδήποτε αποδεικτικού μέσου.

Στο σημείο αυτό εμφανίστηκε ο Γερόλυμπος Γεώργιος κάτοικος .................. και δήλωσε ότι παρίσταται ως πολιτικώς ενάγων κατά του προαναφερόμενου κατηγορούμενου και ζήτησε να υποχρεωθεί να του καταβάλει σαράντα (40) ευρώ χωρίς επιφύλαξη ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που έχει υποστεί.

Ταυτόχρονα κατέθεσε το υπ’ αριθμ. 3007715 διπλότυπο του Ταμείου Δικαστικών Εισπράξεων και δήλωσε ότι διορίζει πληρεξούσιο του Δικηγόρο τον παρευρισκόμενο Μπαλασόπουλο Δημήτριο ΑΜ 012430

Ο Εισαγγελέας αφού έλαβε τον λόγο, απήγγειλε με συνοπτική ακρίβεια την κατηγορία και πρόσθεσε ότι για την υποστήριξη της κατηγορίας έχει κλητεύσει μάρτυρες κατηγορίας, τα ονόματα των οποίων εκφώνησε η πλημμελειοδίκης και οι οποίοι βρέθηκαν παρόντες.

Η Πλημμελειοδίκης ζήτησε κατόπιν από τον κατηγορούμενο γενικές πληροφορίες για την πράξη για την οποία κατηγορείται και ταυτόχρονα του κατέστησε γνωστό ότι η απολογία του θα γίνει μετά το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας. Ο κατηγορούμενος έδωσε τις πληροφορίες που του ζητήθηκαν και δήλωσε ότι κλήτευσε μάρτυρα υπερασπίσεως.

Στο σημείο αυτό ο συνήγορος του κατηγορουμένου ανέπτυξε προφορικώς τους κάτωθι ισχυρισμούς:

Η κατάθεση της μηνύσεως γίνεται από τον ίδιο τον παθόντα. Εδώ γίνεται με εξουσιοδότηση η οποία είναι ατελής, λείπουν όλα τα στοιχεία και κυρίως η ειδική εντολή για κατάθεση μηνύσεως.  Επίσης έχει ασκηθεί αναίρεση στον Άρειο Πάγο για τα ίδια αδικήματα, πλην ενός.

Ο Εισαγγελέας αφού έλαβε το λόγο πρότεινε να απορριφθεί ο ισχυρισμός του συνηγόρου του κατηγορουμένου περί απαραδέκτου εγκλίσεως-εκκρεμοδικίας.

Η Πλημμελειοδίκης στη συνέχεια με την παρουσία και της Γραμματέως κατάρτισε και δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση του την 34757/12 απόφαση, η οποία έχει ως εξής:

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τις διατάξεις των τεσσάρων πρώτων εδαφίων της παραγράφου 2 του άρθρου 42, η έγκληση γίνεται απευθείας στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, αλλά και στους άλλους ανακριτικούς υπάλληλους, είτε από τον ίδιο τον εγκαλούντα, είτε από ειδικό πληρεξούσιο. Το έγγραφο της πληρεξουσιότητας μπορεί να δοθεί και με απλή έγγραφη δήλωση. Η γνησιότητα της υπογραφής του εντολέα πρέπει να βεβαιώνεται από οποιαδήποτε δημόσια, δημοτική ή κοινοτική αρχή ή δικηγόρο. Το έγγραφο της πληρεξουσιότητας προσαρτάται στην έκθεση για την κατάθεση της εγκλήσεως. Η εντολή δεν είναι αναγκαία να δηλώνεται με τυπικές πανηγυρικές εκφράσεις (ΑΠ 252/2001 ΠραξΛογΠΔ 2001, 21) ενώ η γνησιότητα της υπογραφής μπορεί να βεβαιώνεται και από τον ίδιο τον εξουσιοδοτημένο για την υποβολή της μηνύσεως δικηγόρο (ΑΠ 1611/2002 ΠοινΧρ ΝΓ 596). Ο συνήγορος του κατηγορουμένου πριν την έναρξη της διαδικασίας στο ακροατήριο υπέβαλλε τον αυτοτελή ισχυρισμό- κατ’ ορθή εκτίμηση αυτού- περί απαραδέκτου της ασκηθείσας ποινικής δίωξης διότι η υποβληθείσα εναντίον του έγκληση από τον εγκαλούντα δεν ήταν νομότυπη και ειδικότερα η εξουσιοδότηση είναι ατελής ενώ λείπει η ειδική εντολή για κατάθεση της μηνύσεως.

Εν προκειμένω η ποινική δίωξη κατά του κατηγορουμένου Ευθύμιου Περσίδη ασκήθηκε κατόπιν της από 6-11-2007 εγκλήσεως που υπέβαλε κατ’ αυτού προς τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών ο Γεώργιος Γερόλυμπος. Την ανωτέρω έγκληση υπέγραψε και κατέθεσε αρμοδίως ο δικηγόρος Δημήτριος Μπαλασόπουλος ο οποίος ενεργούσε δυνάμει εξουσιοδοτήσεως του μηνυτή με έγγραφη δήλωσή του υπογεγραμμένη από τον τελευταίο στο τέλος της εγκλήσεως η δε γνησιότητα της υπογραφής του βεβαιώθηκε από τον ίδιο ως άνω δικηγόρο Δημήτριο Μπαλασόπουλο. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω πρέπει να απορριφθεί ο αυτοτελής ισχυρισμός του κατηγορουμένου περί απαράδεκτου της ασκηθείσας ποινικής δίωξης καθόσον η ασκηθείσα σε βάρος του έγκληση ασκήθηκε νομοτύπως σύμφωνα με τα εκτεθέντα στην ως άνω νομική σκέψη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΕΧΕΤΑΙ την πρόταση του Εισαγγελέα ως νόμιμη

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ισχυρισμούς ενστάσεις συνηγόρου κατηγορουμένου

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αυθημερόν.

Αθήνα 23/3/12

Η Πλημμελειοδίκης                                    Η Γραμματέας

Η Πλημ/κης κάλεσε τον μάρτυρα ο οποίος σε σχετικές ερωτήσεις αποκρίθηκε ότι ονομάζεται ΓΕΡΟΛΥΜΠΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ και κατοικεί στο Μαρούσι ................... Έλληνας Ορθόδοξος γνωρίζει απλώς την κατ/νο και δεν συγγενεύει με αυτόν. Επομένως εξεταζόμενος χωρίς να ορκιστεί λόγω της ιδιότητας του ως πολιτικώς ενάγων κατέθεσε ότι:

(οι κατωτέρω παράγραφοι κωδικοποιούνται κατ' αντιστοιχία προς τις κατηγορίες)

«Λάβαμε γνώση τέλος Σεπτεμβρίου- Οκτωβρίου του 2007 για τα περιστατικά.

Είμαι οικονομολόγος, πρόεδρος ομοσπονδίας καράτε και μέλος Ολυμπιακής Επιτροπής. Ότι γράφει ο κατηγορούμενος τα προωθεί ο ίδιος σε όλους τους συναδέλφους μου, σε όλα τα μέλη Ολυμπιακών Επιτροπών του κόσμου.

Ο κατηγορούμενος είναι εκπρόσωπος ενός συνδέσμου του καράτε.

(Ε) - Κατηγόρησε το διοικητικό συμβούλιο ότι υπεξαιρέσαμε 47 εκατομμύρια δραχμές, πρόεδρος του οποίου ήμουν εγώ. Σκοπός του ήταν να κατηγορηθεί η Επιτροπή και να πάρουν την διοίκηση της επιτροπής. Βγαίνει πόρισμα ότι δεν υπάρχει τίποτα από αυτά. Το 2007 λέει ότι απηλλάχθηκα με βοήθεια του Ορφανού του υπουργού. Ο κατηγορούμενος ήταν παρών στην έκβαση της δίκης για τα 47 εκατομμύρια. Αποδεικνύεται ότι δεν υφίσταται σαν γεγονός από δικαστικές αποφάσεις. Έχει κριθεί από άλλο δικαστήριο.

(Δ) - Υπήρχε καταγγελία ότι ήμουν μπλεγμένος σε υπόθεση ασφάλειας Ολυμπιακών Αγώνων. Εξετάζεται η υπόθεση, αποφαίνεται ότι δεν είχα εμπλοκή. Δεν είχα παράπλευρες οικονομικές δραστηριότητες. Η ζημιά για μένα είναι συνεχής και κατ’ εξακολούθηση. Όταν εγώ απετάχθην ήλεγχα τους διαγωνισμούς του 2004 (ανάληψη έργων).

(Γ) - Δεν μπορείς να μεταπηδήσεις από επιτροπή σε επιτροπή. Η διαδικασία με την οποία μπαίνω σε ομοσπονδία γίνεται με ψηφοφορία, παρουσία Πρωτοδίκη.

(Δ) - Ήμουν στο ελεγκτικό κομμάτι των Ολυμπιακών. Ενημέρωσα την κ. Αγγελοπούλου ότι βγήκε το δημοσίευμα, μου είπε ότι πρέπει να φύγω η κ. Αγγελοπούλου. Ο κατηγορούμενος αυτό το έστειλε σε όλους τις Ολυμπιακές επιτροπές του κόσμου το θέμα της αποπομπής μου.

(Ε) - Κάναμε απολογισμό των χρημάτων που εισπράξαμε (για το θέμα των 47 εκατ.).

(Β) - Ο κατηγορούμενος διεκδικεί συνεχώς την αναγνώριση του σωματείου του και νομίζει ότι τον εμποδίζω εγώ.

(Ε) - Για το θέμα της υπεξαίρεσης των 47 εκατ. αποφάνθηκε το Πρωτοδικείο Αθηνών. Τέθηκε η υπόθεση στο αρχείο. Επίσης απεφάνθη το ελεγκτικό συμβούλιο του αθλητισμού. Απηλλάχθην από 4 όργανα του κράτους. Ήταν σε γνώση της αναλήθειας του.

(Δ) - Δικαιώθηκα για το δημοσίευμα της εφημερίδας Φίλαθλος (για την αποπομπή μου).

(Β) - Ο κατηγορούμενος ήταν πρόεδρος στην επίσημη ομοσπονδία καράτε. Τώρα εκπροσωπεί παραδοσιακή ομοσπονδία καράτε. Εγώ εκπροσωπώ την Ελληνική ομοσπονδία καράτε. Έπαιρνα επιχορηγήσεις από το κράτος. Δεν έχει αναγνωριστεί το σωματείο του ακόμη.

Η διένεξή μας δεν ήταν για το καράτε. Η τριβή μας άρχισε όταν ήταν πρόεδρος προσπάθησε να επιβάλλει την αγορά συγκεκριμένων προϊόντων.

(Β) - Δεν γνωρίζω τι πίστευε ο κατηγορούμενος αν κρύβομαι εγώ πίσω από τη μη αναγνώριση του σωματείου του.

(Α) - Είναι υποχρέωση του διοικητικού συμβουλίου να συνεργαστεί με την εκάστοτε εξουσία. Δεν συναναστρεφόμουν με ανθρώπους του υπουργείου αθλητισμού.

(Δ) - Απολύθηκα από την κ. Αγγελοπούλου αλλά αυτά που έγραφε ο κατηγορούμενος στο διαδίκτυο ήταν ψέματα. Ο Παναγιωτίδης, ο Κρόκος με κατηγόρησαν. Ο Κρόκος με κατηγόρησε για τους Ολυμπιακούς Αγώνες. Καμιά σχέση με τους άλλους που με κατηγόρησαν.

(Ε) - Ο Τσόγκας και ο Παναγιωτίδης προσπάθησαν να με ρίξουν από την διοίκηση.

Ο σκοπός του κατηγορούμενου ήταν η συκοφαντική δυσφήμηση.

(Δ) - Εγώ ήμουν πρωταθλητής στο καράτε, μου έδωσαν αποζημίωση για την απόλυσή μου.»

Σχόλια επί της κατάθεσης Γερόλυμπου (οι ανωτέρω παράγραφοι κωδικοποιούνται κατ' αντιστοιχία προς τις κατηγορίες):

Έχω ήδη κωδικοποιήσει το Κατηγορητήριο, όπως το βλέπετε με κλικ εδώ, και κωδικοποίησα την ανωτέρω κατάθεση με τον ίδιο τρόπο, ώστε να παρακολουθούμε εύκολα τα νοήματα! Επαναλαμβάνω την ανωτέρω κατάθεση βάζοντας τα νοήματα στην κωδικοποιημένη σειρά:

Ο κατηγορούμενος είναι εκπρόσωπος ενός συνδέσμου του καράτε.

Ο σκοπός του κατηγορούμενου ήταν η συκοφαντική δυσφήμηση.

Η διένεξή μας δεν ήταν για το καράτε. Η τριβή μας άρχισε όταν ήταν πρόεδρος προσπάθησε να επιβάλλει την αγορά συγκεκριμένων προϊόντων.

(Α) - Είναι υποχρέωση του διοικητικού συμβουλίου να συνεργαστεί με την εκάστοτε εξουσία. Δεν συναναστρεφόμουν με ανθρώπους του υπουργείου αθλητισμού.

Απάντηση Γερόλυμπε: Τα Σχετικά (Α)

(Β) - Ο κατηγορούμενος ήταν πρόεδρος στην επίσημη ομοσπονδία καράτε. Τώρα εκπροσωπεί παραδοσιακή ομοσπονδία καράτε. Εγώ εκπροσωπώ την Ελληνική ομοσπονδία καράτε. Έπαιρνα επιχορηγήσεις από το κράτος. Δεν έχει αναγνωριστεί το σωματείο του ακόμη.

(Β) - Δεν γνωρίζω τι πίστευε ο κατηγορούμενος αν κρύβομαι εγώ πίσω από τη μη αναγνώριση του σωματείου του.

(Β) - Ο κατηγορούμενος διεκδικεί συνεχώς την αναγνώριση του σωματείου του και νομίζει ότι τον εμποδίζω εγώ.

Απάντηση Γερόλυμπε: Τα Σχετικά (Β)

(Γ) - Δεν μπορείς να μεταπηδήσεις από επιτροπή σε επιτροπή. Η διαδικασία με την οποία μπαίνω σε ομοσπονδία γίνεται με ψηφοφορία, παρουσία Πρωτοδίκη.

Απάντηση Γερόλυμπε: Τα Σχετικά (Γ)

(Δ) - Υπήρχε καταγγελία ότι ήμουν μπλεγμένος σε υπόθεση ασφάλειας Ολυμπιακών Αγώνων. Εξετάζεται η υπόθεση, αποφαίνεται ότι δεν είχα εμπλοκή. Δεν είχα παράπλευρες οικονομικές δραστηριότητες. Η ζημιά για μένα είναι συνεχής και κατ’ εξακολούθηση. Όταν εγώ απετάχθην ήλεγχα τους διαγωνισμούς του 2004 (ανάληψη έργων).

(Δ) - Ήμουν στο ελεγκτικό κομμάτι των Ολυμπιακών. Ενημέρωσα την κ. Αγγελοπούλου ότι βγήκε το δημοσίευμα, μου είπε ότι πρέπει να φύγω η κ. Αγγελοπούλου. Ο κατηγορούμενος αυτό το έστειλε σε όλους τις Ολυμπιακές επιτροπές του κόσμου το θέμα της αποπομπής μου.

(Δ) - Απολύθηκα από την κ. Αγγελοπούλου αλλά αυτά που έγραφε ο κατηγορούμενος στο διαδίκτυο ήταν ψέματα. Ο Παναγιωτίδης, ο Κρόκος με κατηγόρησαν. Ο Κρόκος με κατηγόρησε για τους Ολυμπιακούς Αγώνες. Καμιά σχέση με τους άλλους που με κατηγόρησαν.

(Δ) - Δικαιώθηκα για το δημοσίευμα της εφημερίδας Φίλαθλος (για την αποπομπή μου).

(Δ) - Εγώ ήμουν πρωταθλητής στο καράτε, μου έδωσαν αποζημίωση για την απόλυσή μου.»

Απάντηση Γερόλυμπε: Τα Σχετικά (Δ)

(Ε) - Ο Τσόγκας και ο Παναγιωτίδης προσπάθησαν να με ρίξουν από την διοίκηση.

(Ε) - Κάναμε απολογισμό των χρημάτων που εισπράξαμε (για το θέμα των 47 εκατ.).

(Ε) - Κατηγόρησε το διοικητικό συμβούλιο ότι υπεξαιρέσαμε 47 εκατομμύρια δραχμές, πρόεδρος του οποίου ήμουν εγώ. Σκοπός του ήταν να κατηγορηθεί η Επιτροπή και να πάρουν την διοίκηση της επιτροπής. Βγαίνει πόρισμα ότι δεν υπάρχει τίποτα από αυτά. Το 2007 λέει ότι απηλλάχθηκα με βοήθεια του Ορφανού του υπουργού. Ο κατηγορούμενος ήταν παρών στην έκβαση της δίκης για τα 47 εκατομμύρια. Αποδεικνύεται ότι δεν υφίσταται σαν γεγονός από δικαστικές αποφάσεις. Έχει κριθεί από άλλο δικαστήριο.

(Ε) - Για το θέμα της υπεξαίρεσης των 47 εκατ. αποφάνθηκε το Πρωτοδικείο Αθηνών. Τέθηκε η υπόθεση στο αρχείο. Επίσης απεφάνθη το ελεγκτικό συμβούλιο του αθλητισμού. Απηλλάχθην από 4 όργανα του κράτους. Ήταν σε γνώση της αναλήθειας του.

Απάντηση Γερόλυμπε: Τα Σχετικά (Ε)

Ποιο νόημα βγαίνει από τα παραπάνω?  ΚΑΝΕΝΑ!!!  "Λίθοι, πλίνθοι, κέραμοι, ατάκτως εριμμένα!!!

Πράγμα που σημαίνει ότι ο τρόπος που κρατούνται τα πρακτικά είναι απαράδεκτος!!!

Όσον αφορά στα νοήματα, όλοι οι ισχυρισμοί είναι ψευδείς.

Λέει: "Δεν συναναστρεφόμουν με ανθρώπους του υπουργείου αθλητισμού." Μα όλοι γνωρίζουν ότι ήταν κολλητός με τους Φούρα, Έξαρχο, Ορφανό, Κουκοδήμο!

Λέει: "Ο κατηγορούμενος διεκδικεί συνεχώς την αναγνώριση του σωματείου του και νομίζει ότι τον εμποδίζω εγώ." Αλλά ποιός τον εμποδίζει? Για ποιόν παρανόμησαν οι Έξαρχος και Κουκοδήμος με τις επιστολές τους μη αναγνώρισης της ΠΟΠΚ με πρόφαση που ήδη είχε κριθεί από Εφετείο και Άρειο Πάγο?

Λέει: "Δεν μπορείς να μεταπηδήσεις από επιτροπή σε επιτροπή." (και εννοεί από ομοσπονδία σε ομοσπονδία). Μα όλοι ξέρουν ότι με συλλόγους ερασιτεχνικού καράτε της ΕΟΕΚ προσπάθησε να πάρει την ΠΟΠΚ το 1995 για να αρπάξει το παραδοσιακό καράτε. Επειδή το Καράτε δεν ήταν ολυμπιακό, ώστε να μπει ως εκπρόσωπός του στην Ολυμπιακή Επιτροπή, το απόλυτο κλειδί για την "αθλητική του εξέλιξη", άρπαξε με συλλόγους καράτε το Χόκεϋ και μπήκε μέσω αυτού. Όταν τον έδιωξαν από το Χόκεϋ, πέρασε για ένα φεγγάρι στο Μπέιζμπολ και όταν είδε ότι αυτό θα έβγαινε από τους ολυμπιακούς, τότε ίδρυσε την ομοσπονδία Κέρλινγκ, που είναι ολυμπιακό με συλλόγους καράτε. Όταν το Κέρλινγκ δεν έγινε δεκτό από την ΕΟΕ, τότε μεταπήδησε στο Σόφτμπολ και όταν πληροφορήθηκε ότι και το Σόφτμπολ θα έβγαινε από τους ολυμπιακούς, τότε άρπαξε πάλι με συλλόγους καράτε το Τρίαθλο!!! Αυτός είναι ο άνθρωπος που το 1999 έλεγε ότι το καράτε θα μπει στους ολυμπιακούς του 2004 στην Αθήνα!!!

Λέει: "Απολύθηκα από την κ. Αγγελοπούλου αλλά αυτά που έγραφε ο κατηγορούμενος στο διαδίκτυο ήταν ψέματα." Ποιά ήταν ψέματα? Αυτά που έγραψαν δέκα εφημερίδες και ομολόγησε και ο ίδιος στην ΑΠΟΨΗ???

Λέει: "Κατηγόρησε το διοικητικό συμβούλιο ότι υπεξαιρέσαμε 47 εκατομμύρια δραχμές, πρόεδρος του οποίου ήμουν εγώ. Βγαίνει πόρισμα ότι δεν υπάρχει τίποτα από αυτά. Το 2007 λέει ότι απηλλάχθηκα με βοήθεια του Ορφανού του υπουργού."  Το απαντώ: Γιατί δεν μου έκανε μήνυση για την εκτεταμένη ανάλυση "του εικονικού ελέγχου της πλάκας, όπως έγινε στα επόμενα οκτώ άρθρα μου (τα διαβάζετε με κλικ) από το Κεφάλαιο που αναλύω την υπόθεση?

24/11/04 - ΓΙΩΡΓΟΣ ΟΡΦΑΝΟΣ:  ΔΙΑΠΛΟΚάαααααΡΑ ΣΤΗ ΓΓΑ

26/11/04 - ΓΙΩΡΓΟΣ ΟΡΦΑΝΟΣ:  ΑΠΟΛΥΤΗ ΚΑΛΥΨΗ ΤΗΣ ΑΠΑΤΗΣ ΣΤΗΝ ΕΛΟΚ     

28/11/04 - ΓΙΩΡΓΟΣ ΟΡΦΑΝΟΣ: ΜΕ ΕΛΕΓΧΟΥΣ ΜΑΪΜΟΥ ΚΑΛΥΠΤΕΙ ΤΙΣ ΠΑΡΑΝΟΜΙΕΣ ΓΕΡΟΛΥΜΠΟΥ!!!

29/11/04 - ΓΙΩΡΓΟΣ ΟΡΦΑΝΟΣ: ΕΠΙΧΟΡΗΓΕΙ ΤΗΝ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΤΟΥ ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ ΤΟΥ?

30/11/04 - ΓΙΩΡΓΟΣ ΟΡΦΑΝΟΣ: ΝΑ ΕΛΕΓΘΕΙ Η ΕΛΟΚ ΑΠΟ ΙΚΑ ΚΑΙ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ!

01/12/04 - ΓΙΩΡΓΟΣ ΟΡΦΑΝΟΣ:  Η ΓΓΑ  ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΕΙ ΤΗΝ ΠΑΡΑΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΤΟΥ ΓΕΡΟΛΥΜΠΟΥ!!!

05/12/04 - ΟΡΦΑΝΟΣ ΓΙΩΡΓΟΣ :  ΚΑΛΥΨΗ ΠΑΡΑΝΟΜΙΩΝ ΤΗΣ ΕΛΟΚ ΜΕ ΔΙΑΤΡΗΤΟ ΕΛΕΓΧΟ ΑΠΟ ΤΗ ΓΓΑ!

09/12/04 - ΟΡΦΑΝΟΣ ΓΙΩΡΓΟΣ :  Η ΠΑΡΑΝΟΜΙΑ ΣΥΝΤΗΡΕΙΤΑΙ ΚΑΙ ΕΠΙΧΟΡΗΓΕΙΤΑΙ ΚΑΙ ΕΠΙΒΡΑΒΕΥΕΤΑΙ!

11/12/04 - ΟΡΦΑΝΟΣ ΓΙΩΡΓΟΣ :  ΠΑΡΟΜΟΙΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΣΤΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΤΗΣ ΕΛΟΚ ΤΩΝ 2003, 2004!!!

Στη συνέχεια (σημειώνω μερικά σημεία αποριών μου με γράμματα):

Η Πλημ/κης κάλεσε τον δεύτερο μάρτυρα ο οποίος σε σχετικές ερωτήσεις αποκρίθηκε ότι ονομάζεται ΜΠΙΚΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ και κατοικεί στον Άγ. Δημήτριο ........... Έλληνας και Χριστιανός Ορθόδοξος, γνωρίζει απλώς τον κατ/νο και δεν συγγενεύει με αυτόν, επομένως ορκίστηκε στο Ιερό Ευαγγέλιο σύμφωνα με το άρθρο 218 ΚΠΔ και εξεταζόμενος κατέθεσε ότι:

«Ήμουν πρώην γενικός γραμματέας ομοσπονδίας καράτε.

Για το θέμα της υπεξαίρεσης των 47 εκατ. Δραχμών η έγκριση με την αποταμίευση της επιχορήγησης έχει χρονική απόσταση. (α) Απεδείχθη ότι τα 47 εκατ. εκταμιεύτηκαν το 2001 την επόμενη χρονιά. Δεν μπορούσαμε να είχαμε απολογισμό της προηγούμενης χρονιάς γι’ αυτά τα χρήματα.

Ήμουν μέλος του διοικητικού συμβουλίου (β) αν είχε γίνει υπεξαίρεση θα είχα πάει μέσα. Ήμουν τελωνειακός.

(γ) Ο κατηγορούμενος δεν ξέρω αν είχε γνώση αυτών. Απεδείχθη ότι δεν υπήρχε κατάχρηση.

Η αποπομπή του πολιτικού ενάγοντος δημοσιεύτηκε στη εφημερίδα, (δ) βγήκε η δίκη και τον δικαίωσε.

Ήμουν αντιπρόεδρος στην ομοσπονδία, χρονιά δε θυμάμαι.

Ο Γερόλυμπος είναι οικονομολόγος. Για τον Γερόλυμπο δεν ξέρω με τι κριτήρια του ανέθεσαν τον έλεγχο των έργων των Ολυμπιακών Αγώνων.

Δικαιωθήκαμε και επενεξελέγη.

Ο κατηγορούμενος είναι πολιτικός μηχανικός του Πολυτεχνείου νομίζω.

Δεν μηνυθήκαμε για την υπεξαίρεση των χρημάτων με τον κατηγορούμενο.

Γνωρίζονται και οι δύο πολλά χρόνια (ο κατηγορούμενος και ο πολιτικός ενάγων).

(έεεε) Είχαμε βεβαίωση από την Ολυμπιακή επιτροπή ότι η μόνη ομοσπονδία καράτε είναι η Παγκόσμια ομοσπονδία καράτε μέλος της οποίας είμαστε εμείς.

Δεν έχω τις καλύτερες των σχέσεων με τον κ. Γερόλυμπο.

Ο κ. Γερόλυμπος όφειλε να υπερασπιστεί τον σύνδεσμό του.

(ζ) Δεν μπορώ να πω αν ο κατηγορούμενος είχε δόλο.

(η) Το 2003 ο Γερόλυμπος έφυγε από πρόεδρος της ομοσπονδίας.

(θ) Λογιστής ήταν ο κ. Αλεξόπουλος δεν ξέρω ποιος τον πρότεινε για λογιστή.

(ι) Ο κατηγορούμενος πρότεινε την αγορά ορισμένων Η/Υ. Δεν θυμάμαι την περίπτωση αυτή.

(κ) Ο κατηγορούμενος διακινούσε ένα περιοδικό το οποίο η ομοσπονδία μας το υποστήριζε.»

Σχόλια επί της κατάθεσης Μπίκα:

Και ερωτώ τον Μπίκα, ο οποίος κάνει τον ... Κινέζο:

(α) .........................

(β) Μήπως ήταν ένοχη παρατυπία που κουκουλώθηκε?

(γ) Ο μάρτυρας του μηνυτή δηλώνει ότι μπορεί ο κατηγορούμενος να μην είχε γνώση όλων αυτών!

(δ) Ποιά δίκη? Πότε έγινε? Μήπως απελύθη από την "Αθήνα 2004" χωρίς καμιά δίκη?

(έεεε) Τον κακό σας τον καιρό!!! Γιατί χάσατε όλα τα δικαστήρια με την ΠΟΠΚ τότε? Διότι η βεβαίωση ήταν από τον Σάμαρανχ, Διότι αποδείχτηκε ότι ήταν σκάρτη, διότι η ολομέλεια της Διεθνούς Ολυμπιακής Επιτροπής είχε ήδη αποφασίσει ότι υπάρχουν δύο είδη καράτε διαφορετικά και δύο παγκόσμιες ομοσπονδίες καράτε διαφορετικές!

(ζ) Ο μάρτυρας του μηνυτή δηλώνει ότι ο κατηγορούμενος ΔΕΝ είχε δόλο!

(η) Πού πήγε και γιατί και ποιούς άφησε πίσω του?

(θ) Μα καλά, ο Μπίκας ήταν γενικός γραμματέας της ομοσπονδίας και μετά αντιπρόεδρος και δεν ήξερε ποιός έφερε τον Αλεξόπουλο???

(κ) Ο κατηγορούμενος έβγαζε ένα περιοδικό επί δέκα επτά χρόνια (περίπου 97 τεύχη) και η ομοσπονδία πήρε δυο τεύχη από 300 αντίτυπα! Ποιός υποστήριζε τον άλλο? Η ομοσπονδία το περιοδικό ή το περιοδικό την ομοσπονδία???

Στο σημείο αυτό με πρόταση του Εισαγγελέα και εντολή της Πλημμελειοδίκη αναγνώστηκαν:

1) Τα άρθρα της ιστοσελίδας «www. karate. gr»

2) Το υπ’ αριθμ πρωτ 13475/22-11-2004 έγγραφο του Διευθύνοντος Συμβούλου του «Αθήνα 2004»

3) Βεβαίωση Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών.

4) Επιστολή Ευθυμίου Περσίδη

5) Απόσπασμα εφημερίδας «Φίλαθλος»

6) Η με αρ. απόφαση 28877/09 Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών

7) Η με αρ απόφαση 11131/11 Εφετείου Αθηνών.

8) Έγγραφα διεθνούς Ολυμπιακής Επιτροπής

9) Αναγνώριση Παγκόσμιας Ομοσπονδίας Καράτε.

10) Επιστολή Επιτροπής Ολυμπιακών Αγώνων

11) 7 αποσπάσματα εφημερίδας «Ελευθεροτυπία»

12) Απόσπασμα εφημερίδας «τα νέα»

13) Η με ορ απόφαση 8754/06 Εφετείου Αθηνών

14) Απόσπασμα εφημερίδας «Άποψη»

15) Απόφαση Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (Υπόθεση Κυδώνης Κατά Ελλάδας)

16) Απόφαση Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (Υπόθεση Κατράμης Κατά Ελλάδας)

17) Καράτε: Περιεχόμενα αναγνώρισης

18) Η με αρ απόφαση 837/1996 Μ/Μελούς Πρωτοδικείου Αθηνών

19) Η με αρ απόφαση 2867/1995 Μ/Μελούς Πρωτοδικείου Αθηνών

20) 2 απόσπασμα εφημερίδας «το βήμα»

21) Απόσπασμα δημοσίευσης «Σεμινάριο shotokan karate στην Κέρκυρα»

22) Δελτίο Ελληνικής Ομοσπονδίας Καράτε

23) Πρόγραμμα Ελληνικής Ομοσπονδίας Καράτε

24) 2 αποσπάσματα εφημερίδας «sport day»

25) 2 αποσπάσματα εφημερίδας «Φίλαθλος»

26) Απόσπασμα από ιστότοπο «triathlon. Gr»

27) Απόσπασμα από ιστότοπο «το βήμα»

28) Απόσπασμα από ιστότοπο «kathimerini.gr»

29) Έγγραφο συνηγόρου του πολίτη

30) Έγγραφο Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού

31) Βεβαίωση Γραμματείας Πρωτοδικείου Αθηνών

32) Έγγραφο Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού

33) Απόσπασμα από το βιβλίο Πρακτικών της Γ.Σ. της ΕΟΕΚ

Ομαδοποιημένη κατά κατηγορία κατάσταση των ανωτέρω Σχετικών με την υπόθεση Εγγράφων δίνεται στο ιδιαίτερο άρθρο με κλικ εδώ!

Στη συνέχεια προσήλθε ο μάρτυρας υπεράσπισης, ο οποίος αφού ρωτήθηκε σχετικά, αποκρίθηκε ότι ονομάζεται ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΜΠΙΤΖΕΣ και κατοικεί στην (...........) επαγγέλματος Ιδ. Υπάλληλος και Χριστιανός Ορθόδοξος γνωρίζει απλώς τον κατηγορούμενο και δεν συγγενεύει με αυτόν. Επομένως ορκίστηκε σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 218 Κ.Π.Δ. επί του Ιερού Ευαγγελίου και εξεταζόμενος κατέθεσε ότι:

«Είμαι γενικός γραμματέας της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Παραδοσιακού Καράτε. Ο κ. Περσίδης γράφει στο site «karate.gr». Κρίνει δημόσια πρόσωπα. Πιστεύει ότι είναι αληθές ότι γράφει. Ό,τι έχει γράψει είναι πεπεισμένος ότι είναι αλήθεια. Έχει ένα ιδιαίτερο τρόπο που εκφράζεται. Ήταν εκδότης περιοδικού ο κατηγορούμενος. Δεν υφίσταται πλέον. Είναι συνταξιούχος. Ο κ. Περσίδης έχει την άποψη ότι ο κ. Γερόλυμπος ήταν ένοχος. Ο κ. Περσίδης σέβεται τους νόμους και τους θεσμούς. Για το άθλημα ενδιαφερόταν, τον ξέρω από το 1983. Δεν είχε σκοπό να συκοφαντήσει τον κ. Γερόλυμπο.»

Ο κατηγορούμενος προσκλήθηκε από την Πλημμελειοδίκη και είπε:

Με Σχόλια επί της απολογίας Περσίδη:

«Δηλώνω ότι, ό,τι κατέθεσε ο μηνυτής ήταν ψέμα ή διαστρεβλωμένη αλήθεια.

Δεν πιστοποιείται από πουθενά ότι είναι η αναρτημένη σελίδα. Από πουθενά δεν πιστοποιείται ότι προέρχεται από σελίδα του ιστοχώρου μου. Μερικά έχω γράψει εγώ μερικά δεν έχω γράψει.

Παρ' όλο που και ο εισαγγελέας και η κυρία Πρόεδρος ήταν πολύ ευγενείς στην τήρηση των τύπων της δίκης, για άλλη μια φορά απεδείχθη η παντελής άγνοια των εισαγγελικών και δικαστικών λειτουργών περί τους ηλεκτρονικούς υπολογιστές και το διαδίκτυο. Πραγματικά, το κύριο επίδικο έγγραφο, που υποτίθεται ότι ήταν η εκτύπωση του ηλεκτρονικού αρχείου του άρθρου μου στην ιστοσελίδα μου και το οποίο είχε κατατεθεί μαζί με τη μήνυση, δεν είχε πάνω του κανένα στοιχείο, που να αποδεικνύει ότι ήταν βέβαιο και αναμφισβήτητο αντίγραφο του εν λόγω ηλεκτρονικού αρχείου. Δυστυχώς ακόμα η δικαιοσύνη δεν έχει λύσει αυτό το πρόβλημα και ο έλληνας πολίτης δικάζεται απόλυτα άδικα και στην τύχη σαν να στρίβει κανείς ένα νόμισμα στον αέρα και χειρότερα.

Αυτό το θέμα έθιξα έντονα στην αρχή της απολογίας μου. Εδώ δίνεται με κλικ αυτό το έγγραφο που υποτίθεται ότι ήταν η εκτύπωση του ηλεκτρονικού αρχείου που εγώ έγραψα. Δεν έχει εκτύπωση τίτλου, ούτε διεύθυνση ιστοσελίδας στο διαδίκτυο, ούτε ημερομηνία εκτύπωσης. Και κυρίως δεν έχει πιστοποίηση αρμόδιας εισαγγελικής αρχής ότι πραγματικά τυπώθηκε από το διαδίκτυο με πιστοποιημένα τα στοιχεία της εκτύπωσης πάνω του. Συνεπώς δεν μπορεί να αποτελέσει ένα βέβαιο, ακλόνητο και μη παραποιήσιμο αποδεικτικό στοιχείο και άρα, σε ένα ευνομούμενο κράτος, μια μήνυση που στηρίζεται σε ένα τέτοιο παραποιήσιμο στοιχείο για τα σκουπίδια ΔΕΝ έπρεπε καν να παραληφθεί από την εισαγγελία, πόσο μάλλον να δικαστεί και μάλιστα σε δίκη που κράτησε τρεις ώρες!!!

Εξήγησα στο ακροατήριο ότι αυτό το έγγραφο είναι μια εκτύπωση από ένα πρόγραμμα γραφής κειμένου, όπως το Microsoft Word, με το οποίο πρόγραμμα μπορούμε να αφαιρέσουμε ή να γράψουμε στο συγκεκριμένο έγγραφο Ο,ΤΙ ΘΕΛΟΥΜΕ πριν το εκτυπώσουμε, και ο εισαγγελέας και η πρόεδρος όχι μόνο δεν κατάλαβαν ότι η απόλυτη δυνατότητα παραποίησης του επίδικου εγγράφου αυτόματα το καθιστά ΜΗ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ, ΑΛΛΑ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΓΙΑ ΤΑ ΣΚΟΥΠΙΔΙΑ, αλλά απαξίωσαν να απαντήσουν ή απέφυγαν επειδή δεν ήξεραν τι να απαντήσουν! Δηλαδή ο μηνυτής ή ο δικηγόρος του πήραν ως αντιγραφή το ηλεκτρονικό μου αρχείο στο WORD (έστω), έσβησαν-έγραψαν ό,τι ήθελαν σε αυτό και το παρουσίασαν ως "δικό μου"! Και το δικαστήριο το δέχθηκε!!! Έτσι δικαζόμαστε εδώ στην Ελλάδα???

Θυμίζω εδώ ότι ο εισαγγελέας κ. Μαργαρίτης Κωστίμπας με πρόεδρο τον κ. Στέφανο-Γρηγόριο Φετζιάν με είχαν δικάσει, σε πανομοιότυπη περίπτωση πλήρους άγνοιας από αυτούς των θεμελιωδών εννοιών σε θέματα ηλεκτρονικών υπολογιστών και διαδικτύου, αφού δεν γνώριζαν ούτε πως αλλάζει η ημερομηνία στον υπολογιστή, στη δίκη που βλέπετε με κλικ εδώ!

Είναι απαράδεκτο να δικάζεται ένας έλληνας πολίτης για αδικήματα σε περιβάλλον ηλεκτρονικών υπολογιστών και διαδικτύου από εισαγγελείς και δικαστές που έχουν πλήρη άγνοια από αυτό το περιβάλλον, όταν αυτό επηρεάζει αποφασιστικά την αξιολόγηση των συναφών με το αδίκημα πράξεων. Τέτοιες ανόητες διαδικασίες οδηγούν μοιραία σε δικαιολογημένη αγανάκτηση του πολίτη προς το δικαιοδοτικό σύστημα της χώρας και στην απαξίωση των λειτουργών του.

Δεν αμφισβητώ την υπογραφή, αμφισβητώ το νόημα (της δήλωσης της ανάκλησης της έγκλισης). Δεν ζήτησα συγνώμη.

Ο Τσόκας και ο Παναγιωτίδης καταδικάστηκαν σε απλή δυσφήμηση, όχι συκοφαντική. Τα 47 εκατ. δεν είχαν γραφτεί σε απολογισμό του 99.

Έγινε εικονικός έλεγχος από τον γενικό γραμματέα αθλητισμού, η οποία ήταν υπόλογη στην ομοσπονδία.

Η ΓΓΑ είναι παράνομο να διενεργεί ελέγχους στις αθλητικές ομοσπονδίες διότι, επειδή είναι εξ ορισμού ο ένας συμβαλλόμενος στις οικονομικές πράξεις των επιχορηγήσεων, συνεπώς είναι ελέγχων και ελεγχόμενος ταυτόχρονα. Διευθυντής του Ελεγκτικού Συμβουλίου της ΓΓΑ ήταν ο Θωμάς Μεντεσίδης, πρόεδρος της Ομοσπονδίας Ποδηλασίας, πράγμα παράνομο διότι ήταν ταυτόχρονα διπλά ελέγχων και ελεγχόμενος!!!

Εγώ δεν είπα ότι υπεξαίρεσαν τα 47 εκατ. Εγώ έγραψα ότι τον γλιτώνει ο Ορφανός με εικονικό έλεγχο της πλάκας. Στην δίκη ήμουν μάρτυρας για τα 47 εκατ. Δεν υποστήριξαν την δίκη. Έστειλαν 2 επιθεωρητές για έλεγχο είδα τις λεπτομέρειες ότι αντιφάσκουν τους νόμους και τις δημοσίευσα. Ο οικονομικός έλεγχος από τον Μεντεσίδη ήταν φιάσκο. Ο Μεντεσίδης, ο Ορφανός και ο Γερόλυμπος ήταν ομοϊδεάτες.

Εγώ έγραψα ακριβώς: "Όταν κατηγορήθηκε για «περίεργη μη καταχώρηση» ποσού 47 εκ. δρχ. επιχορηγήσεων στον απολογισμό του 1999, έτρεξε ο Ορφανός με το Μεντεσίδη να τον γλιτώσουν με εικονικό έλεγχο της πλάκας…". Και αυτό ήταν ολόσωστο! Κάθε άλλη εκδοχή αποτελεί διαστρέβλωση της αλήθειας εις βάρος του Έλληνα Πολίτη! Αυτό το απέδειξα στα οκτώ πιο πάνω άρθρα μου!

Είμαι πρόεδρος της παραδοσιακής ομοσπονδίας καράτε.

Ο κ. Φούρας και ο κ. Γερόλυμπος ήταν στενοί συνεργάτες. Υπάρχουν 50 ομοσπονδίες μόνο ο κ. Γερόλυμπος ήταν.

Ο Γερόλυμπος ορίστηκε με πολιτικό μέσον διευθυντής αθλημάτων. Ο Συρίγος ότι γράφει το μελετάει.

Ήξεραν ότι τα δικαστήρια μας είχαν δικαιώσει. Ο Γερόλυμπος έστελνε σε συλλόγους μας επιστολές διαγραφής συλλόγων επειδή είναι μέλη της δικής μας ομοσπονδίας.

Ο Γερόλυμπος έχει προσβάσεις. Από συμπτώσεις το έχω καταλάβει. Ο κ. Γερόλυμπος είναι επαγγελματίας αθλητοπατέρας. Έχει δέκα τίτλους δεν μπορεί να είναι πρόεδρος σε τόσες επιτροπές και ομοσπονδίες. Ο κ. Γερόλυμπος άρπαξε το χόκεϊ για να γίνει αντιπρόσωπος. Έφτιαξε ομοσπονδία κέρλιν, άρπαξε το τρίαθλο, προτίμησε το τρίαθλο για να μη χάσει τη θέση του στην Ολυμπιακή Επιτροπή.

Οι διευκρινήσεις του Σπανουδάκη αντιφάσκουν με τις διευκρινήσεις όταν έγινε το γεγονός. Ο Γερόλυμπος παραδέχθηκε ότι έκαναν με τον Κρόκο εταιρεία με έδρα το Λονδίνο με αντικείμενο συστήματα ασφαλείας Ολυμπιακών Αγώνων.

Από την δίκη πήρα τον έλεγχο και είδα ότι ο έλεγχος ήταν πλημμελής.»

Όλα τα ανωτέρω αποδεικνύονται από τα Σχετικά έγγραφα!

Περαιτέρω η Πλημμελειοδίκης ρώτησε τον Εισαγγελέα και τον πολιτικώς ενάγοντα αν έχουν ανάγκη να διενεργηθεί συμπληρωματική εξέταση ή να διασαφηνιστεί κάποιο στοιχείο και αφού έλαβε αρνητική απάντηση κήρυξε τη λήξη της αποδεικτικής διαδικασίας.

Ο Εισαγγελέας στον οποίο δόθηκε ο λόγος, αφού ανέπτυξε την κατηγορία, να κηρυχθεί ένοχος ο κατηγορούμενος.

Απαράδεκτο για το Έλληνα Πολίτη να μη γράφεται στην απόφαση η πρόταση του εισαγγελέα, αφού επηρεάζει κατά 70% την απόφαση!!!

Ο πληρεξούσιος Δικηγόρος του πολιτικώς ενάγοντος ζήτησε την ενοχή του κατηγορουμένου και την επιδίκαση υπέρ του παθόντος πελάτη του ανάλογης αποζημιώσεως λόγω ηθικής βλάβης

Ο κατ/νος ρωτήθηκε από την Πλημ/κη εάν έχει να προσθέσει οτιδήποτε για την υπεράσπισή του και απάντησε αρνητικά.

Αυτό ΔΕΝ έγινε και ποτέ δεν γίνεται, κατά παράβαση της δικονομίας, ώστε να περνάει αναντίρρητα η πρόταση του εισαγγελέα!

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος του κατηγορουμένου αφού έλαβε το λόγο, ανέπτυξε την υπεράσπιση και ζήτησε τη αθώωση του πελάτη του

Κατόπιν τούτων η Πλημμελειοδίκης κήρυξε το πέρας της συζητήσεως.

Η Πλημμελειοδίκης στη συνέχεια με την παρουσία και της Γραμματέα κατάρτισε και δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίασή του την 3475/12 απόφαση, η οποία έχει ως εξής:

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Από την αποδεικτική διαδικασία και τα έγγραφα των οποίων έγινε η ανάγνωση στο ακροατήριο και την εν γένει συζήτηση της υποθέσεως, προέκυψε και το Δικαστήριο πείστηκε ότι ο κατηγορούμενος είναι ένοχος για την πράξη την οποία κατηγορείται, ενώ ο κατηγορούμενος έχει τελέσει την αξιόποινη πράξη που του αποδίδεται με το κατηγορητήριο και πρέπει να κηρυχθεί ένοχος αυτής καθόσον αποδείχθηκαν τα κατά τόπο και χρόνο περιστατικά που αναφέρονται στο διατακτικό της παρούσας.

Κατά τη διάταξη του άρθρου 362 του ΠΚ, όποιος με οποιονδήποτε τρόπο ενώπιον τρίτου ισχυρίζεται ή διαδίδει για κάποιον άλλον γεγονός που μπορεί να βλάψει την τιμή ή την υπόληψή του τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο ετών ή με χρηματική ποινή. Κατά δε το άρθρο 363 του ίδιου κώδικα, αν στην περίπτωση του άρθρου 362 το γεγονός είναι ψευδές και ο υπαίτιος γνώριζε ότι αυτό είναι ψευδές τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών. Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών, προκύπτει ότι αν το γεγονός είναι αληθινό ή ότι ο δράστης δεν γνώριζε το ψευδές του γεγονότος που ισχυρίσθηκε η διέδωσε ή είχε γι’ αυτό αμφιβολίες δεν στοιχειοθετείται το έγκλημα της συκοφαντικής δυσφημήσεως παραμένει όμως η απλή δυσφήμηση (ΑΠ 1159/1991 ΕλλΔνη 1991, 1561). Γεγονός πρόσφορο να βλάψει την τιμή και την υπόληψη άλλου είναι, υπό την έννοια του άρθρου 362ΠΚ, κάθε συγκεκριμένο περιστατικό του εξωτερικού κόσμου, αλλά και κάθε συγκεκριμένη κατάσταση ή συμπεριφορά αναγόμενη στο παρελθόν ή το παρόν, η οποία υποπίπτει στις αισθήσεις και αντίκειται στο νόμο, την ηθική και την ευπρέπεια, ακόμη δε και κάθε συγκεκριμένη συμπεριφορά ή σχέση προσώπου, εφόσον συνάπτεται άμεσα με κάτι που έχει συμβεί (ΑΠ 871/2007, ΝΟΜΟΣ). Επομένως, δεν αποτελεί «γεγονός» ή έκφραση γνώμης ή συμπεράσματος ή αξιολογικής κρίσεως δια των οποίων είναι δυνατόν να στοιχειοθετηθεί εξύβριση, εφόσον συντρέξουν οι όροι του άρθρου 361 ΠΚ (ΑΠ 1913/2008, ΠΧΝΦ 736,ΑΠ821/2004, ΠΧ ΝΕ 316). Για την υποκειμενική θεμελίωση του εγκλήματος της συκοφαντικής δυσφημήσεως, απαιτείται άμεσος δόλος συνιστάμενος, στην ηθελημένη ενέργεια του ισχυρισμού ή της διάδοσης ενώπιον τρίτου, του ψευδούς γεγονότος, εν γνώσει του δράστη ότι αυτό είναι ψευδές και δύναται να βλάψει την τιμή και την υπόληψη του άλλου. Δεν αρκεί, δηλαδή ο απλός ή ο ενδεχόμενος δόλος, αλλά απαιτείται άμεσος δόλος (ΑΠ176/2008 ΝΟΜΟΣ).

Εν προκειμένω από την εν γένει αποδεικτική διαδικασία, τις καταθέσεις των μαρτύρων της κατηγορίας, που νομότυπα εξετάστηκαν στο ακροατήριο, καθώς και από τα έγγραφα των οποίων έγινε η ανάγνωση στο ακροατήριο σε συνδυασμό με την απολογία του κατηγορουμένου αποδείχθηκαν τα ακόλουθα: Ο κατηγορούμενος ο οποίος υπήρξε Πρόεδρος της Ομοσπονδίας Παραδοσιακού Καράτε καθώς και επίτιμος Πρόεδρος της Ομοσπονδίας Ερασιτεχνικού Καράτε και Διευθυντής της ομώνυμης Σχολής, έχει δημιουργήσει μια ιστοσελίδα στο διαδίκτυο με την ονομασία «www.karate.gr» στην οποία αναρτά δημοσιεύματα σχετικά με το ανωτέρω άθλημα. Ο μηνυτής είναι οικονομολόγος, ασχολείται δε με τον αθλητισμό εν γένει και ειδικότερα διατέλεσε Πρόεδρος της Ελληνικής Ομοσπονδίας Καράτε από το έτος 1993, μέλος της Ολυμπιακής Επιτροπής ενώ υπήρξε και πρωταθλητής του Καράτε. Αρχές Οκτωβρίου του έτους 2007, ο μηνυτής έλαβε γνώση ότι ο κατηγορούμενος μέσω της ανωτέρω ιστοσελίδας « www.karate.gr» στο διαδίκτυο ισχυρίστηκε γι’ αυτόν τα εξής γεγονότα: ότι:

«όταν το Μάρτιο του 2004 βγήκε η Νέα Δημοκρατία γέμισα ελπίδες ότι επιτέλους η ομοσπονδία μου του Παραδοσιακού Καράτε θα έπαιρνε την αθλητική αναγνώριση από τη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού, την οποία τόσα χρόνια της στερούσαν παράνομα (παραβαίνοντας κάθε έννοια ισότητας αίσθημα δικαίου αλλά και σχετική απόφαση του Αρείου Πάγου)

(Α) - οι αρμόδιοι υπουργοί και γενικοί γραμματείς του ΠΑΣΟΚ (βλέπε Φούρα και Έξαρχο) με τους οποίους είχε προσωπική γνωριμία «αλληλοεξυπηρετήσεων» ο «κομματικός σαλτιμπάγκος του αθλητισμού» Γιώργος Γερόλυμπος (πρόεδρος της αντίπαλης ομοσπονδίας)…

(Β) - Το να πληροί η ομοσπονδία μου όλες τις προϋποθέσεις αναγνώρισης από τη ΓΓΑ, ακόμα και με απόφαση του Αρείου Πάγου, και αυτοί να μην την δίνουν για χάρη του κομματικού τους προστατευόμενου και

(Γ) - Σαλτιμπάγκου του Αθλητισμού Γιώργου Γερόλυμπου, ο οποίος πηδάει από τη μια ομοσπονδία στην άλλη ανάλογα με τα προσωπικά οφέλη που θα απομυζήσει… Η φιλοσοφία του «Γερόλυμπου» και εφόσον οι πράξεις του επικροτούντο από το κόμμα του ήταν για μένα πλέον το σήμα κατατεθέν της Νέας Δημοκρατίας! Ήταν η Φιλοσοφία της Αρπαχτής!...

(Δ) - Ήταν ακριβώς η μέρα που η Αγγελοπούλου έκανε σύσκεψη για την αποπομπή του Γερόλυμπου από «2004» λόγω ανάπτυξης παράπλευρων επιχειρηματικών δραστηριοτήτων για την ανάληψη της προμήθειας ασφαλείας των αγώνων…. Από τότε που τον σουτάρησε η Αγγελοπούλου, ο Γερόλυμπος έγινε το «μαύρο πρόβατο» που ο γιδοβοσκός έπρεπε να κάνει πάλι «άσπρο» διότι έχει την υποστήριξη «βασικού» όχι μετόχου αλλά «βαρόνου» (το ίδιο είναι!) και ήταν το αδίστακτο μυαλό που γένναγε ιδέες δημιουργίας νέων αθλητικών ομοσπονδιών από το ΠΑΣΟΚ με στόχο να αρπάξει η Νέα Δημοκρατία τη διοίκηση της Ολυμπιακής Επιτροπής…

(Ε) - Η υπόθεση «ξέπλυμα Γερόλυμπου» πήγε καλά και σήμερα ο Γερόλυμπος: 1) Ελέγχει την ομοσπονδία του ερασιτεχνικού καράτε με επιχορήγηση 200 εκ. δρχ. το χρόνο και γραφεία στο ΟΑΚΑ. Όταν κατηγορήθηκε για «περίεργη μη καταχώρηση» ποσού 47 εκ. δρχ. επιχορηγήσεων στον απολογισμό του 1999, έτρεξε ο Ορφανός με το Μεντεσίδη να τον γλιτώσουν με εικονικό έλεγχο της πλάκας…»

Τα άνω και κάτω τμήματα της απόφασης κωδικοποιούνται κατά κατηγορίες.

Όλα τα ανωτέρω γεγονότα τα οποία ανάρτησε δια της προαναφερθείσας ιστοσελίδας του ο κατηγορούμενος στο διαδίκτυο στην οποία είχε άμεση πρόσβαση ο καθένας και έλαβε γνώση ο εγκαλών αρχές Οκτωβρίου 2007, ήταν ψευδή, πράγμα που γνώριζε ο κατηγορούμενος είναι δε πρόσφορα και ικανά να βλάψουν την τιμή και την υπόληψη του εγκαλούντος.

Ειδικότερα, από το σύνολο των αποδεικτικών μέσων

(Α) - δεν αποδείχτηκε ότι ο εγκαλών διατηρούσε κάποια σχέση αλληλεξάρτησης με υπουργούς και Γενικούς Γραμματείς του ΠΑΣΟΚ και ειδικότερα τους Φούρα και Έξαρχο. Εξάλλου,

(Β) - ο εγκαλών ουδεμία σχέση είχε με την αναγνώριση ή μη της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Παραδοσιακού Καράτε καθόσον δεν αποδείχτηκε ότι συμμετείχε σε κάποια αρμόδια Επιτροπή ή Όργανο το οποίο έκρινε για την ανωτέρω αναγνώριση και σε κάθε περίπτωση ότι είχε κάποια σχέση με μέλη και φορείς τέτοιων οργάνων και επιτροπών οι οποίες έκριναν επί του ανωτέρω θέματος της αναγνώρισης ή μη του προαναφερθείσας Ομοσπονδίας. Ειδικότερα, από τα με αριθμό πρωτ. 7929/2004 και 35454/2005 έγγραφα του κατηγορουμένου, σχετικά με την ειδική αθλητική αναγνώριση «Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Παραδοσιακού Καράτε», προκύπτει ότι ή άρνηση για την αναγνώριση του Παραδοσιακού Καράτε, στηρίζεται σε αποφάσεις της Διεθνούς Ολυμπιακής Επιτροπής και του Διεθνούς Αθλητικού Διαιτητικού Δικαστηρίου και ουδόλως σε ενέργειες ή παραλείψεις του εγκαλούντος.

(Γ) - επίσης, αποδείχτηκε ότι ο εγκαλών υπήρξε μόνο Πρόεδρος της Ομοσπονδίας Καράτε και ακολούθως της Ομοσπονδίας Τριάθλου, αυτή δε η ενεργή συμμετοχή του στον Αθλητισμό υπό τις παραπάνω ιδιότητες του Προέδρου Ομοσπονδιών, δεν αποδείχτηκε ότι έγινε προς εξυπηρέτηση προσωπικού του οφέλους αντίθετα είναι απολύτως δικαιολογημένη δεδομένου ότι ο εγκαλών στο παρελθόν υπήρξε αθλητής και δη πρωταθλητής στο άθλημα του Καράτε. Ομοίως και για τον ίδιο λόγο αποδείχτηκε ότι καμία «φιλοσοφία της Αρπαχτής» δεν διακατείχε τον εγκαλούντα κατά την ενασχόληση του με τον Αθλητισμό και δη με το άθλημα του Καράτε.

(Ε) - Επίσης, ως προς το ποσό των επιχορηγήσεως ύψους 47 εκ. δρχ. για τα οποία κατά τον ισχυρισμό του κατηγορουμένου ο εγκαλών κατηγορήθηκε για «περίεργη μη καταχώρηση» και γλίτωσε με «εικονικό έλεγχο της πλάκας», αποδείχτηκε ότι η ποινική διαδικασία που είχε ξεκινήσει σχετικά με την υπεξαίρεση επιχορηγήσεων 47 εκ. δρχ. από τα μέλη της Ομοσπονδίας Καράτε Πρόεδρος της οποίας κατά το επίδικο χρονικό διάστημα (της φερόμενης υπεξαίρεσης) ήταν ο εγκαλών, κατόπιν διενέργειας προκαταρκτικής εξέτασης, έχει τεθεί στο αρχείο ενώ σε ποινική δίκη η οποία διενεργήθηκε το Νοέμβριο του έτους 2006 εκδοθείσης της υπ’ αριθμ. 8754/2006 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και η οποία έχει καταστεί αμετάκλητη, καταδικάστηκαν οι εκεί κατηγορούμενοι για απλή συκοφαντική δυσφήμηση και σε βάρος του νυν εγκαλούντος για τον ίδιο ψευδή ισχυρισμό (υπεξαίρεση 47 εκ. δρχ.) σε εκείνη δε τη δίκη ήταν παρών και κατέθεσε ως μάρτυρας ο νυν κατηγορούμενος. Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι ο τελευταίος γνώριζε πως οποιαδήποτε καταγγελία για υπεξαίρεση από τον εγκαλούντα των 47 εκ. δρχ. είναι αναληθής και αποτελεί τουλάχιστον δυσφημιστικό ισχυρισμό γι’ αυτόν.

(Δ) - Τέλος, δεν αποδείχτηκε ότι ο εγκαλών και οι επιχειρήσεις του είχαν οποιαδήποτε ανάμιξη και συμμετοχή για την ανάληψη της προμήθειας των συστημάτων ασφαλείας των ολυμπιακών αγώνων.

Να μου επιτρέψετε να διαφωνήσω πλήρως με το αιτιολογικό της απόφασης!  Αποδεικνύεται ότι οι κρίνοντες ΔΕΝ διάβασαν τα Σχετικά αποδεικτικά έγγραφα καθόλου!!!

Το (Α) αποδεικνύεται από τα σχετικά:

(Α) – Προσωπική γνωριμία «αλληλοεξυπηρετήσεων».  Ο μηνυτής ως κομματικά ευνοούμενος.

Το (Β) αποδεικνύεται από τα σχετικά:

(Β) – Η ΠΑΡΑΝΟΜΗ μη αναγνώριση της ΠΟΠΚ.

ΛΟΓΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ:

Οι πανομοιότυπες αρνήσεις των τεσσάρων ως άνω επίορκων πολιτικών αποτελούν ευθεία και εν γνώση τους μη συμμόρφωση προς τις αποφάσεις των ελληνικών δικαστηρίων, δηλαδή Πρωτοδικείου, Εφετείου και Αρείου Πάγου, τα οποία δικαίωσαν την ΠΟΠΚ με την ίδια απόφασή τους πως το Παραδοσιακό Καράτε της ΠΟΠΚ είναι διαφορετικό άθλημα από το μοντέρνο καράτε της ΕΟΕΚ (ΕΛΟΚ σήμερα) και άρα η ΠΟΠΚ μπορεί να ζητήσει την αναγνώρισή της από την ΓΓΑ.

Οι πανομοιότυπες προφάσεις στις αρνήσεις τους αποτελούν πανηλίθια αναφορά σε έγγραφα που κατατέθηκαν από την ΕΟΕΚ και τον Γερόλυμπο κατά τις ανωτέρω δίκες, αντικρούσθηκαν από την ΠΟΠΚ, μελετήθηκαν από τους δικαστές και θεωρήθηκαν αμελητέα.

Το (Γ) αποδεικνύεται από τα σχετικά:

(Γ) – Η έκφραση «Σαλτιμπάγκος του αθλητισμού» και Η φιλοσοφία της «Αρπαχτής».

 ΛΟΓΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ:

Αποδεικνύεται με τα ανωτέρω ότι δεν ασχολείται "από χόμπι", όπως ισχυρίζεται, με τον αθλητισμό ενώ το κύριο επάγγελμά του είναι κάποιο άλλο, αλλά έχει μετατρέψει τον "κομματικό και αθλητικό παραγοντισμό" σε άκρως προσοδοφόρο επάγγελμα, αφού όλες οι ανωτέρω απασχολήσεις απαιτούν αναντίρρητα υπέρ-πλήρες ωράριο απασχόλησης.

Επειδή το Καράτε δεν ήταν ολυμπιακό, ώστε να μπει ως εκπρόσωπός του στην Ολυμπιακή Επιτροπή, άρπαξε με συλλόγους καράτε το Χόκεϋ και μπήκε μέσω αυτού. Όταν τον έδιωξαν από το Χόκεϋ, πέρασε για ένα φεγγάρι στο Μπέιζμπολ και όταν είδε ότι αυτό θα έβγαινε από τους ολυμπιακούς, τότε ίδρυσε την ομοσπονδία Κέρλινγκ με συλλόγους καράτε. Όταν το Κέρλινγκ δεν έγινε δεκτό από την ΕΟΕ, τότε μεταπήδησε στο Σόφτμπολ και όταν πληροφορήθηκε ότι και το Σόφτμπολ θα έβγαινε από τους ολυμπιακούς, τότε άρπαξε πάλι με συλλόγους καράτε το Τρίαθλο!!!

Το (Ε) αποδεικνύεται από τα σχετικά:

(Ε) – Ελέγχει την ΕΛΟΚ – Εικονικοί έλεγχοι της ΓΓΑ για τα οικονομικά της ΕΛΟΚ.

ΛΟΓΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ:

Γερόλυμπος, Μεντεσίδης και άλλοι ήταν "κομματικά εργαλεία" χειραγώγησης των ομοσπονδιών, επωφελούμενοι φυσικά και οι ίδιοι με αμειβόμενες θέσεις-κλειδιά σε αθλητικούς οργανισμούς ή υπηρεσίες.

Για τα ανωτέρω άρθρα με κριτική του εικονικού ελέγχου της πλάκας, που του έγραφα ΝΟΕ και ΔΕΚ του 2004 ποτέ δεν απάντησε ο Γερόλυμπος, αλλά ο Γερόλυμπος έκανε "την πάπια"  και ... Πεκίνου μάλιστα!!!.

Το (Δ) αποδεικνύεται από τα σχετικά:

(Δ) – Η απόλυση του μηνυτή Γιώργου Γερόλυμπου από την «Αθήνα 2004».

Προστασία Καραμανλή

ΛΟΓΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ:

Η επιστολή "δήθεν αποκατάστασης" της τιμής του Γερόλυμπου από τον Σπανουδάκη πήγε από το χέρι του Σπανουδάκη στο χέρι του Γερόλυμπου και συνεπώς δεν ήταν δυνατό να το γνωρίζει κανείς άλλος, άρα ούτε και ο Περσίδης. Εξάλλου ήταν μηδενικής βαρύτητας σε σχέση με την επιστολή του Σπανουδάκη που δημοσιεύθηκε την εποχή του σκανδάλου στις εφημερίδες, διότι προφανώς εκείνη "δημοσιεύτηκε" και διαβάστηκε από δεκάδες χιλιάδες αναγνώστες της ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑΣ! 

Το άρθρο "δήθεν αποκατάστασης" του Γερόλυμπου στον ΦΙΛΑΘΛΟ (μια ... κουτσουλιά 5 Χ 5 εκ.), ήταν μηδενικής βαρύτητας σε σχέση με τις δέκα ολόκληρες σελίδες εφημερίδων, στις οποίες δημοσιεύτηκε η απόλυσή του, διότι ... η κουτσουλιά ήταν μεγέθους ίσου με το 1/100 των αρχικών άρθρων και μηδενικής προβολής, εφόσον τυπώθηκε στην τελευταία σελίδα της εφημερίδας έναντι πρωτοσέλιδης προβολής των πρώτων άρθρων του ΦΙΛΑΘΛΟΥ, αλλά και ένα χρόνο μετά το σκάνδαλο!

Και τέλος (Ω) το ότι ακόμα και οι ανωτέρω εκφράσεις κριτικής του Περσίδη από το www.karate.gr είναι αποδεκτές βάσει νομολογίας αποδεικνύεται από τα σχετικά:

(Ω) - Ο Περσίδης ως δημοσιογράφος 

Ο Περσίδης ενεργεί περισσότερο από 35 χρόνια ως δημοσιογράφος στον ειδικό χώρο του αθλήματος του καράτε.  Αποφάσεις ΕΔΔΑ: Οι δημοσιογράφοι έχουν καθήκον και δικαίωμα ευρύτερων ορίων στην ελευθερία της έκφρασης, όταν κρίνουν δημόσια πρόσωπα στο αντικείμενο των δημόσιων αρμοδιοτήτων τους.

Οι πολίτες έχουν πάντα το απόλυτο δικαίωμα της πληροφόρησης στα δημόσια θέματα.

 Θυμίζω εδώ ότι το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΔΑ) σαφώς αναγνωρίζει, και αυτό αποτελεί νομολογία για τα Ελληνικά Δικαστήρια, ότι τα όρια ελεύθερης έκφρασης για τους δημοσιογράφους στα πλαίσια κριτικής σε δημόσια πρόσωπα στο πεδίο των αρμοδιοτήτων τους είναι κατά πολύ ευρύτερα από αυτά που περιορίζει το δικαίωμα στην προσωπικότητα του ατόμου, διότι η κριτική αυτή γίνεται για την προστασία του δημοσίου συμφέροντος, το οποίο είναι υπέρτερο του ατομικού συμφέροντος! Αυτό το θέμα θα το δούμε κατά την ανάλυση του αιτιολογικού της απόφασης με σχετικές αποφάσεις του ΕΔΔΑ.

 Τ α   α π έ δ ε ι ξ α   ό λ α ! ! !   Τ ι   ά λ λ ο   θ έ λ ε τ ε  ? ? ?

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ παρόντα τον κατηγορούμενο ΠΕΡΣΙΔΗ ΕΥΘΥΜΙΟ ΤΟΥ ΚΟΣΜΑ

ΚΗΡΥΣΣΕΙ αυτόν ένοχο του ότι

Κατηγορείται ως υπαίτιος του ότι (και) στην Αθήνα, τον Οκτώβριο 2007, ισχυρίστηκε ενώπιον τρίτων για κάποιον άλλον ψευδές γεγονός γνωρίζοντας ότι το γεγονός αυτό ήταν ψευδές και μπορούσε να βλάψει την τιμή ή την υπόληψη του και συγκεκριμένα ανάρτησε στο διαδίκτυο άρθρα, στην ιστοσελίδα που είχε κατασκευάσει, με την ονομασία «www.karate.gr» στα οποία ισχυρίστηκε ενώπιον των εχόντων πρόσβαση στην ανωτέρω ιστοσελίδα ημεδαπών και αλλοδαπών σε ολόκληρη την Ελλάδα, αλλά και το εξωτερικό, για τον εγκαλούντα Γεώργιο Γερόλυμπο του Αθανασίου, κάτοικο Αμαρουσίου Αττικής, ψευδή γεγονότα, αναφέροντας επί λέξει, μεταξύ άλλων, τα εξής:

«… Όταν τον Μάρτιο του 2004 βγήκε η Νέα Δημοκρατία γέμισα ελπίδες ότι επιτέλους η ομοσπονδία μου του Παραδοσιακού Καράτε θα έπαιρνε την αθλητική αναγνώριση από τη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού, την οποία τόσα χρόνια της στερούσαν παράνομα (παραβαίνοντας κάθε έννοια ισότητας και αίσθημα δικαίου αλλά και σχετική απόφαση του Αρείου Πάγου) αρμόδιοι υπουργοί και γενικοί γραμματείς αθλητισμού του ΠΑΣΟΚ (βλ. Φούρα και Έξαρχο!), με τους οποίους είχε προσωπική γνωριμία «αλληλοεξυπηρετήσεων» ο «κομματικός σαλτιμπάγκος του αθλητισμού» Γιώργος Γερόλυμπος (πρόεδρος της αντίπαλης ομοσπονδίας)… Το να πληροί η ομοσπονδία μου όλες τις προϋποθέσεις αναγνώρισης από τη ΓΓΑ, ακόμα και με απόφαση του Αρείου Πάγου, και αυτοί να μην την δίνουν για χάρη του κομματικού τους προστατευόμενου και Σαλτιμπάγκου του Αθλητισμού Γιώργου Γερόλυμπου, ο οποίος πηδάει από τη μια ομοσπονδία στην άλλη ανάλογα με τα προσωπικά οφέλη που θα απομυζήσει… Η φιλοσοφία του «Γερόλυμπου» και εφόσον οι πράξεις του επικροτούντο από το κόμμα του ήταν για μένα πλέον το σήμα κατατεθέν της Νέας Δημοκρατίας! Ήταν η Φιλοσοφία της Αρπαχτής!... Ήταν ακριβώς η μέρα που η Αγγελοπούλου έκανε σύσκεψη για την αποπομπή του Γερόλυμπου από «2004» λόγω ανάπτυξης παράπλευρων επιχειρηματικών δραστηριοτήτων για την ανάληψη της προμήθειας ασφαλείας των αγώνων…. Από τότε που τον σουτάρησε η Αγγελοπούλου, ο Γερόλυμπος έγινε το «μαύρο πρόβατο» που ο γιδοβοσκός έπρεπε να κάνει πάλι «άσπρο» διότι έχει την υποστήριξη «βασικού» όχι μετόχου αλλά «βαρόνου» (το ίδιο είναι!) και ήταν το αδίστακτο μυαλό που γένναγε ιδέες δημιουργίας νέων αθλητικών ομοσπονδιών από το ΠΑΣΟΚ με στόχο να αρπάξει η Νέα Δημοκρατία τη διοίκηση της Ολυμπιακής Επιτροπής… Η υπόθεση «ξέπλυμα Γερόλυμπου» πήγε καλά και σήμερα ο Γερόλυμπος: 1) Ελέγχει την ομοσπονδία του ερασιτεχνικού καράτε με επιχορήγηση 200 εκ. δρχ. το χρόνο και γραφεία στο ΟΑΚΑ. Όταν κατηγορήθηκε για «περίεργη μη καταχώρηση» ποσού 47 εκ. δρχ. επιχορηγήσεων στον απολογισμό του 1999, έτρεξε ο Ορφανός με το Μεντεσίδη να τον γλιτώσουν με εικονικό έλεγχο της πλάκας…»

Τα γεγονότα αυτά ισχυρίστηκε ο κατηγορούμενος μολονότι γνώριζε ότι ήταν ψευδή, αφού στην πραγματικότητα όπως γνώριζε, ο εγκαλών δεν διατηρούσε καμιά σχέση αλληλοεξυπηρέτησης με υπουργούς και γενικούς γραμματείς του ΠΑΣΟΚ, ουδεμία σχέση είχε με την αναγνώριση ή μη της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Παραδοσιακού Καράτε, αφού η απόφαση της αναγνώρισης δεν επαφιόταν στην κρίση του, διότι δεν είχε καμία σχέση με μέλη και φορείς της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού ουδέποτε μεταπήδησε από ομοσπονδία σε ομοσπονδία ανάλογα με τα προσωπικά του οφέλη, αφού υπήρξε μόνο στο παρελθόν Πρόεδρος της Ομοσπονδίας Καράτε και μετέπειτα εξελέγη Πρόεδρος της Ομοσπονδίας Τριάθλου, πάντα αγωνιζόταν για το καλό της ομοσπονδίας και εν γένει του αθλητισμού, ουδέποτε ενεπλάκη σε «παράπλευρες επιχειρηματικές δραστηριότητες» για την ανάληψη προμήθειας των συστημάτων ασφαλείας των Ολυμπιακών Αγώνων, ουδέποτε ήλεγχε τα οικονομικά της Ομοσπονδίας Καράτε, ούτε ποτέ πραγματοποιήθηκε εικονικός έλεγχος στην ομοσπονδία, μπορούσαν δεν να βλάψουν την τιμή και την υπόληψή του εγκαλούντα, αφού τον εμφάνιζαν να διατηρεί με όργανα του Κράτους σχέση αλληλοεξυπηρέτησης και διαπλοκής, να μεταπηδά από ομοσπονδία σε ομοσπονδία ανάλογα με τα προσωπικά του οφέλη, να έχει εμπλακεί σε «παράπλευρες επιχειρηματικές δραστηριότητες» για την ανάληψη προμήθειας των συστημάτων ασφαλείας των Ολυμπιακών Αγώνων και να ελέγχει, για προσωπικό του όφελος, τα οικονομικά της ομοσπονδίας καράτε.

Μετά την απαγγελία της παραπάνω απόφασης

Αφού άκουσε τον Εισαγγελέα που πρότεινε να επιβληθεί εις βάρος του κατηγορουμένου, που κηρύχθηκε ένοχος ποινή φυλακίσεως έξι (6) μηνών και να επιδικαστεί χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης υπέρ του πολιτικώς ενάγοντος ύψους σαράντα (40) Ευρώ.

Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του κατηγορουμένου που ζήτησε το ελάχιστο όριο της ποινής μετατροπής καθώς και το ελάχιστο όριο της ποινής κατά συγχώνευση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Η πράξη για την οποία κηρύχθηκε ένοχος ο κατηγορούμενος προβλέπεται και τιμωρείται από τις διατάξεις των άρθρων 363-362 Π.Κ. σε συνδυασμό και με τις γενικές διατάξεις των άρθρων 1, 14, 16, 17, 18β, 26 παρ 1^α, 27, 51 παρ. 1, 53, 57 και 79 του ίδιου Κώδικα.

Το Δικαστήριο λαμβάνοντας αφ’ ενός υπόψη του τη βαρύτητα του εγκλήματος που ο κατηγορούμενος έχει τελέσει και αφ’ ετέρου την προσωπικότητα του κατηγορουμένου, κρίνει ότι πρέπει να επιβληθεί εις βάρος του η ποινή που αναφέρεται στο διατακτικό.

Το Δικαστήριο οδηγήθηκε στην κρίση του αυτή, αφού έλαβε επίσης υπόψη του, κατά την εκτίμηση που έκανε όσον αφορά τη βαρύτητα του εγκλήματος και τα ακόλουθα αξιολογικά στοιχεία: Τη βλάβη που προξένησε το έγκλημα καθώς και τον κίνδυνο που προκλήθηκε εξαιτίας του εγκλήματος, τη φύση, το είδος και το αντικείμενο του εγκλήματος, τις περιστάσεις (χρόνος, τόπος, τρόπος) κάτω από τις οποίες προπαρασκευάστηκε και τελέστηκε το έγκλημα, την ένταση του δόλου του κατηγορουμένου.

Το Δικαστήριο έλαβε ακόμη υπόψη του, για την εκτίμηση της προσωπικότητας του κατηγορουμένου, τα αίτια που τον ώθησαν να τελέσει το έγκλημα, την αφορμή που το προκάλεσε, τον σκοπό που ο κατηγορούμενος επεδίωξε, τον χαρακτήρα του και τον βαθμό της αναπτύξεώς του, τις ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις και τον πρότερο βίο του καθώς και την κατά την διάρκεια της πράξεως αλλά και τη μετά την πράξη διαγωγή του.

Τέλος, το Δικαστήριο έλαβε υπόψη του τους οικονομικούς όρους του κατηγορουμένου και των μελών της οικογένειας του. Τέλος, η περί χρηματικής ικανοποιήσεως αίτηση του… Παθόντος πολιτικώς ενάγοντας είναι νόμιμη και πρέπει να γίνει δεκτή για 40 Ευρώ. Το ποσό αυτό κρίνεται εύλογο ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που πράγματι έχει υποστεί ο πολιτικώς ενάγων εξαιτίας του αδικήματος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον κατηγορούμενο σε φυλάκιση έξι (6) μηνών, καθώς και στα έξοδα της δίκης ποσού ογδόντα (80) ευρώ

ΔΕΧΕΤΑΙ την περί αποζημιώσεως λόγω ηθικής βλάβης αίτηση του πολιτικώς ενάγοντος και μηνυτή ΓΕΡΟΛΥΜΠΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον κατηγορούμενο ΠΕΡΣΙΔΗ ΕΥΘΥΜΙΟ… να πληρώσει στον ΓΕΡΟΛΥΜΠΟ ΓΕΩΡΓΙΟ, χωρίς προσωπική του κράτηση σαράντα (40) Ευρώ, ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που έχει υποστεί από το αδίκημα, πληρωτέες με το νόμιμο τόκο υπολογιζόμενο από σήμερα έως την εξόφλησή τους.

Στο σημείο αυτό ο κατ/νος έλαβε το λόγο και ζήτησε να ανασταλεί η εκτέλεση της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε σε βάρος του για μια τριετία.

Ο Εισαγγελέας αφού έλαβε τον λόγο, πρότεινε την αναστολή της εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε δυνάμει της προκείμενης αποφάσεως, εις βάρος του κατηγορουμένου για μια τριετία και η έφεση να έχει αναστέλλουσα δύναμη.

Ακολούθως το Δικαστήριο κατόπιν μυστικής διασκέψεως με την παρουσία και της Γραμματέα του, κατάρτισε και ο Πλημμελειοδίκης δημοσίευσε την ταυτάριθμη με την παραπάνω απόφαση του, η οποία είναι η εξής.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Από την έρευνα των στοιχείων της δικογραφίας και ειδικότερα από τη δήλωση του κατηγορουμένου, προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος δεν έχει καταδικαστεί μέχρι σήμερα σε ποινή περιοριστική της ελευθερίας ανώτερη από 6 μήνες (έχει μηδέν Π.Μ.)

Πρέπει επομένως, σύμφωνα με το άρθρο 99 παρ. 1 του Π.Κ., όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 2 παρ. 3 του Ν 2479/1997 να διαταχθεί η αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που του επιβλήθηκε για μια τριετία.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΝΑΣΤΕΛΛΕΙ την προαναφερόμενη ποινή φυλάκισης των έξι (6) μηνών, που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο για μια τριετία.

Η Πλημμελειοδίκης, τέλος κατέστησε γνωστούς στον κατηγορούμενο τους όρους με τους οποίους του χορηγήθηκε η αναστολή της ποινής φυλάκισης, που του έχει επιβληθεί.

ΑΠΟΦΑΙΝΕΤΑΙ η έφεση να έχει αναστέλλουσα δύναμη

Γίνεται μνεία ότι πριν την έκδοση κάθε απόφασης, δίδονταν ο λόγος κατά σειρά, σε όλους τους παράγοντες της δίκης, τελευταία δε πάντοτε στον κατηγορύμενο.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως στο ακροατήριο του

Αθήνα, 23-2-2012

Η Πλημμελειοδίκης                                    Η Γραμματέας

karate.gr - για όσους ξέρουν να διαβάζουν!

 Αρχική     Επικαιρότητα     Οι Δίκες του Καράτε